Добрый день, уважаемые читатели!
Продолжаем беседовать на тему нелепостей в фильмах о войне. И сегодня, как я и обещал, поговорим о том, как отечественные киноделы коверкают батальные сцены с участием танков.
Ей-богу, возникает ощущение, что наш "креативный класс" черпает представления о танках времен Великой Отечественной из белорусских "Танчиков"... В общем, сейчас пройдемся по самый болезненным местам большинства современных (и некоторых советских, чего уж там) фильмов о войне...
Социальная дистанция
Вопрос расстояние во время ведения боя во все времена являлся ключевым для развития военного дела.
Во времена древнего мира агрессивные граждане перед ближним боем лупили друг друга ядрами из пращей, утюжили копьями и стрелами. В эпоху линейной пехоты ключевым умением для офицера была способность своевременно дать команду к мушкетному залпу: шмальнут твои "чудо-богатыри" раньше - залп не нанесет должного урона, опоздают - супостаты выстрелят первыми и многострадальная "царица полей" понесет потери, что ответный залп совершенно закономерно ослабит... Неслучайно Суворов (который генералиссимус, а не Резун) в своей знаменитой триаде на первое место поставил глазомер, а уж потом быстроту и натиск.
И Вторая мировая в этом отношении не выбивается из контекста, военное дело по-прежнему измеряется расстояниями: максимальной дальностью полета истребителей, бомбардировщиков и штурмовиком или, к примеру, запасом хода бронетехники. И, что весьма важно - дистанцией эффективного поражения целей.
Дабы обезопасить собственную бронетехнику, инженеры закономерно стремились к усовершенствованию орудий и прицелов, которое бы позволило максимально "дистанционно" и безнаказанно утюжить супостатов. Для понимания того, на каких расстояниях велся танковый, небольшая инфограмма...
То есть даже в условиях колоссального превосходства брони (как в случае с противостоянием Тигра и Т-34 или Шермана) результативный огонь возможен на расстоянии в 500-700 метров.
А нам предлагают смотреть в кинотеатре вот это...
"У нас всего один снаряд, надо подобраться как можно ближе!" Ку-ку, товарищ Петров, ближе уже некуда!!! На таком расстоянии по Пантере нужно просто ПОПАСТЬ!!!
Тут Вам не "Танки", чтобы со ста метров снаряды мимо или в рикошет отправлять...
Напомню, что на Курской дуге расчеты уже почти бесполезных 45-мм ПТО практиковали выстрел в ствол орудия немецкого танка и ювелирные попадания по приборам наблюдения на дистанции метров этак в 500. А Саша Петров в кадре рвется стрелять с 10 метров...
Для чего вообще нужны танки???
Этот пункт закономерно вытекает из предыдущего.
Давайте подумаем и вспомним, для чего нужны танки? Вопрос на самом деле, отнюдь не бессмысленный, если уж пресловутые игрушки забили всем голову идеей маниакального истребления вражеских танков из "команды красных".
Напомню, что впервые на поле боя танки появились в далеком 1916 году в ходе битвы на Сомме. Ну Вы знаете, Первая мировая, фронт опутан колючей проволокой, изрезан сетями траншей, "На Западном фронте без перемен" и вот это вот все... А перемен, прям как в песне Виктора Цоя, сердца воюющих оч-ч-чень требовали.
И впервые примененный нагло-саксами танк был призван послужить СРЕДСТВОМ ПРОРЫВА и эти самые перемены обеспечить. То бишь, снести проволочные заграждения, орудийно-пулеметным огнем подавить огневые точки врага и прижать к земле пехоту. А союзная пехота, получив столь значительную поддержку, должна будет сделать свое дело и успешно обрушить неприятельскую линию обороны, чтобы затем или устраивать недругу котлы, или заставить его спешно отступать, спасаясь от окружения.
И ко Второй мировой танки тоже оставались средством прорыва и средством поддержки пехоты в бою. Учебник Управления боевой подготовки РККА не даст соврать...
В учебнике описана роль танков на поле боя.
Так вот, танкам БТ (собственно, вот он, красуется на обложке) ставилась задача поддержки конницы и, цитирую, "действий в составе самостоятельных механизированных соединений для удара во фланг и тыл противника по всей глубине его тактической и оперативной обороны, по артиллерии, резервам, центрам управления и снабжения".
Т-26 считался оптимальным для поддержки пехоты, Т-27 и Т-37 (амфибия) считались разведывательными машинами. И тяжелые, и средние танки именовались танками прорыва и предназначались для уничтожения долговременных оборонительных сооружений.
Разумеется, танки долны были бороться и со своими собратьями в стане врага, но отнюдь не это являлось их основной задачей. В конце концов, в 1941 году немцы наши мехкорпуса раздербанили не во встречных танковых сражениях, а силами авиации, артиллерии и ПТО. Таких громил как Т-34, КВ-1 и КВ-2 в немецком танковом парке было бы просто некому уничтожать, будь танки основным средством борьбы с танками.
Так что, не танки против танков, а...
Танки против пехоты
Красноармейцы как следует окопались и пытаются пережить авианалет, затем бедолаг утюжит артиллерия. И вот, наконец, все стихает - на смену этим напастям стальной стеной идут немецкие танки. В сопровождении пехоты - надвигаются медленно, сурово и неотвратимо...
Знакомо? Пожалуй, в каждом фильме о войне, от "Они сражались за Родину" до "28 панфиловцев" подобная сцена присутствует. Заканчивается она, скорее всего тем, что танки подъезжают к окопам в упор и благородно получают противотанковые гранаты и коктейли Молотова, задорно полыхая и изредка даже взрываясь.
Что тут следует прояснить... Во-первых, борьба с танками, что называется, голыми руками - это экстремальная ситуация. Единственным эффективным средством, позволяющем пехоте уничтожать танки были противотанковые орудия. Плюс минные заграждения и артиллерийская поддержка.
Если этого нет - пехота обречена... Ведь противотанковые ружья способны максимум подбить танк, никак не уничтожить! А для броска гранаты или бутылки с зажигательной смесью нужно подобраться к танку вплотную.
Настоящий танк (не киношный) с безопасного для себя расстояния утюжит позиции пехоты снарядами, прижимает солдат к земле пулеметными очередями. И делает это во время наступления своей пехоты. Тем более героическим выглядит сопротивление тех же панфиловцев, однако никаких десятков сожженных танков в таком бою быть не может, ибо прямиком на позиции пехоты танк пойдет только когда эти самые позиции "перемелет" настолько, чтобы себя обезопасить. И пойдет в сопровождении пехоты, которая не даст безнаказанно подползти к танку и его закидать гранатами.
Увы, не горят танки десятками, столкнувшись с батальоном пехоты в траншее. Повторюсь, тем более страшно выглядят события Великой Отечественной, тем более мужественны и героичны образы красноармейцев...
Танки-призраки
И напоследок мы оставили относительно молодой, уж точно "игровой" ляп, кочующий из фильма в фильм...
Что это было??? Откуда взялась сия вундервафля??? Вот уж правда, такое возможно только в компьютерной игре...
Давайте уточним - речь идет о многотонной громадине с ревущим мотором и лязгающими гусеницами. Понятно, что в условиях боя, сидящие в танке, ведущие огонь члены экипажа вообще ничего не слышат - тем более, если снаряды и пули бьются о башню и корпус боевой машины, гул будет стоять страшный.
Но нам показали относительно спокойную обстановку, танк с заглушенным двигателем и командира, который высунулся из башни, чтобы осмотреться.
За два километра слышно приближение танков! А чтобы не увидеть едущий на тебя танк тоже надо ой-как постараться - многотонная громадина поднимает чудовищные клубы пыли.
Пожалуй, единственный вариант, при котором танк может незаметно и внезапно кого-то уконтрапупить - если этот самый танк стоит с заглушенным двигателем в хорошо замаскированном капонире и " тепло встречает" идущую навстречу бронетехнику. Но, конечно, маразматическому бреду киноделов нет предела...
Спасибо за внимание!