Найти тему

У черты последнего выбора

Речь пойдет о скором принятии закона об эвтаназии в Испании.

Тема слишком тяжелая, с морально этической стороны. Тут все - действенное право лишать жизни других, не имея на то божественного права.

Сострадание к неизлечимо больным людям, умирающим от невыносимых болей. И...умирающих в непотребных, недостойных условиях жизни, призывающих смерть.

Есть огромная разница между - умереть от безысходности бытия, и умереть от невыносимой болезни. Именно об этой разнице идет речь.

Если второе - беспросветно и неизлечимо, то первое - имеет шанс исправления ситуации.

Кто будет решать, править черту выбора? Вопрос важнее самого акта эвтаназии, только потому, что рука исполнителя становится мечом, принудительно забирающим жизнь. Или рукой спасителя с чистым, сострадательным сердцем.

Перед глазами, пример жизни борца за эвтаназию - Рамона Сампедро, о котором создан фильм Алехандро Аменабара "Море внутри".

Этот человек, будучи прикованным к постели, долгие годы боролся за право уйти в мир иной, добровольное право ухода.

Я вспоминаю еще один фильм, созданный по таким же, реальным событиям - «Дыши ради нас».

Подобные фильмы - примеры художественного оформления, подачи зрителям того, что переживали реальные люди, столкнувшись с ситуацией личного выбора.

Герой этой картины, больной полиомиелитом, которому врачи давали время жизни - всего 2-3 недели. Но случилось удивительное - он прожил целых 36 лет! В невероятных моральных неудобствах, боли, страданиях, полной парализации, но в любви, которая и продлила ему эту жизнь. Женщина, любящая до бесконечности, сделала все, чтобы любимый человек ощутил полноценность жизни, оставаясь любимым мужчиной и любящим отцом!

Оба реальных героя — мужчины, относительно молодые, выбор для обоих, решение слишком не простое, невероятно мучительное.

Один - борется за смерть, другой - за жизнь!

И вот тут, возникает эта зловещая фигура - эвтаназия, похлеще смерти, потому что, выбор и ответственность принимает сам человек.

Прожив примерно одинаковое время в своем ежедневно умирающем теле, оба героя делают выбор в пользу добровольного ухода. Несмотря на то, что разница в стремлениях, изначально была разной.

Это истории о людях, имеющих многое - достойные условия жизни, заботу, участие близких и любящих рядом.

Несмотря на это, завершение однозначно.

На этом фоне, думаю о многих наших соотечественниках, не имеющих и малой доли того, что имели эти мужчины.

Глядя на ситуацию в той же медицине, в способах облегчения боли, невероятной тяжести выживания целой семьи, где есть смертельно больной человек, прихожу к грустным, неутешительным выводам. Боюсь, выбор у некоторых людей, будет основан на многих обстоятельствах, составляющих общую картину жизни, и ее условий. Что само по себе усугубляет мотивацию и стремление к жизни, в подобной ситуации.

Условия, возможности, и конечно же присутствие настолько любящих людей, способных пожертвовать многим, способствует продлению жизни. Но внутренний выбор, неоспоримо, вопреки всем законам остается за самим человеком.

Страшно представить любую немощность, в окружении стервятников, жаждущих освобождения чьего-то места под солнцем. Насколько гуманным, законопослушным должно быть общество, принимающего подобные законы.

В социальной же среде, негласно, подобный выбор происходит ежедневно, в разных формах, корни которого, совершенно далеки от истинного желания добровольной эвтаназии.

Именно поэтому, прежде чем принимать подобные законы, несомненно, жизнь в обществе должна выйти на более высокий социальный, духовно-этический уровень.

Предоставить человеку последний выбор - дожить жизнь достойно, или добровольно уйти, когда все шансы и возможности честно исчерпаны! Я так думаю.