Автор православного телеграм-канала "Лабарум. Сим победиши" с ником Анести опубликовал пост, в котором написал о причинах снижения православных верующих в России и росте неверующих. По его мнению, одной из причин является деятельность "антицерковных сил". Я решил узнать у него, что такое антицерковные силы?
Трикстер: Что такое антицерковные силы?
Анести: Различные силы, выступающие против Церкви. Обобщенный термин.
Трикстер: Что это за силы? И что значит выступать против Церкви? Мне как исследователю интересно узнать, что вы имеете в виду. Просто это удобный конструкт, который применяется многими православными верующими, лишь бы обозначить некую злую силу, по чьей вине падает рейтинг церкви. Однако я ни разу не слышал и не видел (кроме Кураева) слов, когда говорили бы, что критика церкви возникает не на пустом месте.
Отсюда мне интересно узнать ваш вариант конспирологии.
Анести: А нет никакой конспирологии. Не нужно искать темную кошку в серой комнате, когда все прозрачно. В таких случаях обычно речь идет о сторонниках секуляризации в ее разных формах (с разными приматами: от ЛГБТ до права на аборт и т.д. до атеистов-коммунистов и прочих), либеральные силы, поскольку либерализм (согласно его классическому определению) не приемлет никаких ограничений, включая религиозные, политические и геополитические силы, считающие Православие враждебной идеологией (с их точки зрения Православие тесно связанно с идеей российской, греческой, сербской и прочими видами великодержавности), враждебные конфессии и сообщества. У них нет единого центра управления, но есть объединяющее стремление к уничтожению (ограничению, изменению) Православия. Иногда речь не именно о Православии, а о христианском консерватизме в целом, как, например, в Польше. Иногда именно о каноническим Православии, как, например, в Северной Македонии, Черногории, Украине... Если кратко.
Трикстер: То есть речь уже не просто о церкви, а о консервативной идеологии, чьей частью является идеология православного христианства. Тогда почему вы называете всё это антицерковными силами? А то, что у нас государство является светским - это тоже проявление антицерковной силы? По сути, антицерковные силы выступают не против церкви, а против тех идей, которые частично разделяет консервативная церковная элита. Церковь тогда сама виновата, что вмешивается в эти политические процессы, в борьбу неклассических идеологий. Разве не так?
Еще один вопрос. Вы вписали Кураева в конструкт "антицерковные силы". Но ведь он не выступает против церкви, он выступает против вредной с его точки зрения части церковной иерархии. Тем же занимались многие святые в истории христианства: Афанасий Великий, апостол Павел. Во времена ересей внутри церкви кто кого не обвинял. Вспомните спор "иосифлян" и "нестяжателей". Нестяжатели - это антицерковная сила? Что же получается, для вас антицерковные силы - это те, кто против церковной элиты и консервативной ее части?
Анести: Вы зачем-то перевернули смысл. Речь не шла о противодействии консервативным силам как предмете обсуждения. Конфликты либералов и консерваторов в иной парадигме не интересна. Всякая селедка - рыба. А не всякая рыба - селедка. Когда захватывают наши храмы на Украине и избивают прихожан - их не спрашивают про консервативность взглядов. Когда "ультраконсерваторы" из [запрещенное слово] убивают православных в Сирии - они не интересуются степенью их консерватизма. Я упомянул один из "антицерковных фронтов" - там где обвинения идут по дуге секуляризации - церковности, а Вы предпочли зачем-то все свести именно в эту плоскость. Вероятно, так Вам удобнее оппонировать.
Ваше желание заступиться за Кураева было заметно с самого начало, но не было уверенности. Спасибо, что внесли ясность.
7 лет заниматься клеветой, распространять беспочвенные обвинения в адрес около 100 епископов, называть Церковь "свинарником", "вавилонской блудницей", Православие - "бесполезным уродцем", клеветать на св. Иоанна Златоуста, св. Кирилла Александрийского, св. Андрея Критского и других - это, на Ваш взгляд, такая защита Церкви?
Я Вам готов привести имена оклеветанных Кураевым архиереев, буду признателен, если Вы сможете привести мне хоть одно доказательство их вины. Согласны?
Трикстер: Я привел Кураева лишь в пример и написал, что это его взгляд. Как я его понял, он просто хочет видеть церковь другой, хочет избавить ее от мифологизированности, отсюда критика церковных писателей, церкви и иерархов. Для либеральных христиан патриарх Кирилл и его приближение занимаются антицерковной деятельностью. Насколько адекватна их оценка?
Насчет перевернутых смыслов: Вы сами сделали акцент на этой стороне и даже не намекнули на что-то иное. Насчет захвата храмов на Украине - кто их захватывает? Иная православная церковь. То есть это просто межцерковные разборки, а не антицерковные по своей сути. Антицерковны они только для одной поместной церкви, которая далеко не представляет всю полноту православной ойкумены, насколько мне известно. Убийство христиан в Сирии - где здесь антицерковная деятельность? Разве они действуют не против христиан как религиозной группы?
Анести: Вы упорно играете терминами, стирая их внутреннее значение. Определение либерализма гласит: "Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д." Христианство априори огранивает человека теми самыми стеснениями: начиная от заповедей, заканчивая догматами, канонами и церковной дисциплиной. Потому Ваш термин "либеральные христиане" звучит как горячий холод.
"Избавление от мифологизированности" - это и есть уничтожение Православия, так как его аксиология изначально основано на том, что Вы называете мифом, начиная от "мифа" про Воскресение Христово.
Храмы на Украине захватывают националисты (кстати, в некой мере - консерваторы), создавшие при геополитической поддержке симуляцию в виде т.н. "Православной Церкви Украины". Это не конфликт между разными Православными Церквями, в отличие от сложностей в церковных русско-румынских отношениях, или антиохийско-иерусалимских. Потому симуляцию не нужно выдавать за Церковь. Для Вас понятия гонений на Церковь думаю заведомо абстрактно, даже советские гонения найдут у Вас иное объяснение. Боюсь, что наша дискуссия лишена смысла, как минимум, до тех пор, пока не определены базовые ценностные категории. Грубо говоря, странно в общении с мусульманином ссылаться на авторитет святых отцов... В Вашем случае, я так понимаю, нет восприятия Церкви как Тела Христового. Потому начальный мировоззренческий базис у нас разный. Причем мой Вам известен, а мне Ваш нет (разве что догадки).
Трикстер: Это странное определение либерализма, в нем стирается грань между государственной религией и свободой совести. Либерализм лишь подчиняет религию общему светскому закону и лишает ее права диктовать человеку то, во что он должен якобы верить. То есть любой человек имеет право сам делать выбор, налагать на себя религиозные стеснения или нет. Это вполне согласуется с учением ранних христиан.
Насчет "избавления от мифологизированности" - это не я называю мифом, а Кураев. Читайте внимательно. И он говорил не про христианские догматы, а про те мифы, которые транслирует церковь относительно житий святых и прочих откровенно антиисторических сочинений.
Насчет симуляций украинских церковности - это дело вкуса. Называйте как хотите. Но факт в том, что это конфликт между РПЦ и Константинополем.
Так каков итог? Антицерковные силы - это всё то, что противостоит РПЦ и тем церквям, которые симпатичны охранительной части православной аудитории?
Анести: Это "странное" определение является классическим. Ваша же версия весьма авторская. Антицерковные силы это те - которые ставят своей задачей нанесение вреда Церкви. Как верно упомянутый Вами Невзоров и Вами приведённый для примера Кураев. Риторика разная - цель одна. Чтобы понять почему относят Вас к этой категории - нужно знать кто Вы.
Новый Завет говорит нам о Церкви как Теле Христовом, как о столпе и утверждении Истины, а ее Соборах как о вдохновленных Духом Святым. Если мы в это верим, то принимаем полноту церковного Предания, которое не может быть ложью или мифом. Или же вместо этого мы полагаемся на собственное рассуждение, то это наше право выводящее нас за границы Церкви. Нельзя внутри Церкви быть ее ревизионистом, так как иначе теряется всякий смысл пребывания в ней.
Трикстер: Спасибо за ответ. Я Вас понял.
