ПРО САМОЕ БОЛЮЧЕЕ - ПРО ПРОСВЕЩЕНИЕ
(Посвящается закону о просветительской деятельности).
99% ИНФОРМАЦИИ - ШЛАК
Современный мир - информационный. То есть, мы идём в сторону распространения информации. Одна из особенностей этого пути - информация дошла до масс.
То есть, раньше буровить что-то так, чтобы на него смотрели, мог вузовский преподаватель, лектор общества "Знание", в крайнем случае - артист самодеятельности. Теперь любая бабушка, у которой есть смартфон, может завести свой канал в ЮТьюбе.
Если вы думаете, что меня не раздражает отсутствие ранжированности информации, то вы ошибаетесь. На ресурсах сейчас лежат терабайты текстов и тысячи часов видео, но 99,9% из этого составляет шлак. Правда-правда, наберите в поисковике "чем опрыснуть огурцы", - в топе выдачи, скорее всего, окажется неизвестная МарьВанна, которая 25 минут будет рассказывать, как развести ложку соды в ведре воды.
Бог с ними, с огурцами, а если внутрь? а если вместо лекарств? "1000 приседаний в день - и я снял ребенка с инсулина!" Не было? Было! и "СПИДа не существует" было, и "коронавируса не существует" тоже. Короче, пропаганда вреда здоровью. А уж сколько было "пропаганды вреда мозгу" - не перечесть. Вчера знакомые в ленте убивались над объявлением "подготовим из Вас психоаналитика за 240 часов". Психоаналитика! Это 6 лет образования, 500 часов личной терапии и потом ещё чего-то (я не дочитала, что там требует профессиональное сообщество для аттестации). Зачем париться? 240 часов - и мы нарисуем вам диплом директора Вселенной.
Поднимите руку, кого из вас в вузе учили критической оценке информации, прямо отдельным курсом под запись? Меня тоже нет, считалось, что это "мягкий навык", само придёт. Ну, или в советское время навык был в принципе не в чести - зачем читателю в чём-то разбираться - ему достаточно гриф посмотреть. Так что, я тоже за оценку информации, если что. Только я знаю, увы, как она обычно делается.
А СУДЬИ КТО?
Когда курсы повышения квалификации мне нужно было проходить по работе, эти курсы обычно заключались в том, что какие-то методисты из нашего же вуза собирали всех преподавателей в аудиторию и три дня грузили какими-то личными построениями. Про построения было заранее понятно, что в жизни они неприменимы и на 85% совпадают с тем, что было 5 лет назад, а про занятия - что они совпадают по времени с учебными часами. Мы вежливо отмечались в первый день и растворялись в тумане. Но корочки "прослушано 72 часа" получали.
С тех пор я доучивалась несколько раз, в некоторых случаях - за свои деньги. Все преподаватели были журналистами-практиками, профессионалами, которых мне хотелось услышать. То есть, выбирала я их сама, ошиблась - один раз, после чего уточнила критерии выбора.
Был год, когда я выслушала пару экскурсий по Москве. Одну вел писатель-москвовед, другую - экскурсовод, сертифицированный одним из московских департаментов. Качество...угадайте сами. То есть, было видно, как минимум, что сертицировавшие товарищи либо сами ничего не понимают, либо к делу своему отнеслись формально, либо и то, и другое.
КАК БЫ Я ДЕЛАЛА СЕРТИФИКАЦИЮ ПО-УМНОМУ
Сформировала бы сообщество экспертов. Серьёзных, без придури. Которые делали бы экспертизу, не внося в неё драку научных школ (это почти невозможно, но вдруг). Сделала бы их сертификацию добровольной и...престижной.
К сожалению, в условиях господства точки зрения "эти академические очкарики не скажут вам правду, а мы вас щас быстренько научим", - сделать научную экспертизу популярной, малореально. А при господстве машинных методов оценки (ещё одна знакомая вчера плакала, что, по мнению системы, списала таблицы в статье по психологии с сайта...футбольного клуба "Лацио") непонятны критерии оценки. Понятно, что хорошая оценка стоит денег, а их нет, но вы держитесь.
ИЗВЕСТНЫЙ - ЗНАЧИТ УМНЫЙ? НЕТ, ОН ПРОСТО ГОВОРИТ ПОНЯТНО
И, наконец, за последние годы я усвоила, что медийность - это тоже капитал. Зарабатывается он по-разному, см. Ольгу Бузову. Но зарабатывать его надо уметь. Ну, то есть, количество фолловеров - это не критерий.
Но и "страшно далеко они от народа" - это тоже барьер. И очень здорово, что молодые учёные, наконец, это понимают, и начинают говорить понятно и интересно. И что есть блогеры, которые честно топят за настоящие знания и настоящую науку. Теперь им всем, возможно, придётся проходить сертификацию. И да, нашей группе тоже.
Страшный вещь скажу - за несколько лет, что я ею занимаюсь, я постоянно изучаю вас (а вы-то думали!). Нет, не формально, без статистики и графиков, иногда на чутье. "А что сейчас интересно? А какие форматы заходят? А что люди знают про то, сё и вот это, от какого бэка плясать?" Это всё мои знания. Теперь, выходит, я не только должна поделиться ими с контролирующими органами, но и ещё, не дай Бог, доказывать, что я не верблюд, если представления у этих самых органов будут иными.
Здравствуй, мой экзамен по педагогике на третьем (или четвертом) курсе: "Если класс сорвал учителю урок, он должен обратиться к директору". Вообще-то это уже лет сорок не работает, чтоб вы знали, но экзаменатор считала, что она права.
Беспокойно, короче.
