И опять не про политику. Начну с примера из своей среды.
Помню, как во время моей молодости все издевались, насмехались над многими кандидатскими диссертациями и кандидатами наук: ничего в его работе нового нет, просто взял известные идеи, скомпилировал, по-своему изложил и т.п. Я сам тоже грешен, думал так же. С течением времени, однако, я кардинально поменял свое мнение. Речь не идет о тех диссертациях, которые кандидат писал не сам, а кто-то за него. Тут нет вопросов. Но если он написал сам — и это связный законченный логичный текст — это уже достойно уважения.
Сколько я в своей жизни читал различных документов даже 5-10 страничных, которые не тянули по структуре, логике изложения, доказательности примеров даже на школьные сочинения! И поневоле приходишь к мысли: человек, который смог написать 100-150 страниц связного текста, достоин признания. Считать ли его «ученым» - другой вопрос, критерии «научной новизны», «существенного» вклада и т.д. и т.п. часто размыты. Что не отменяет факта: человек разбирается в проблемной области, владеет методами, умеет изложить и правильно преподнести понятия и идеи (пусть даже и не совсем свои). А что требовать от преподавателя ВУЗа, доцента? Ровно этого самого! Так, значит, он достоин степени кандидата наук. Иногда и доктора, даже «простое» обобщение подходов и идей может привести к новому пониманию проблематики области.
Спустимся на уровень ниже, от «высокой» (какая ни есть) науки к обычной жизни. Много ли вы сейчас встречаете — где бы то ни было — внятных (скажем общо) текстов: не громких лозунгов и выкриков, не пустых многообещающих заявлений, не голословных утверждений и т.п, обильно приправленных картинками?
Вот недавно в moskvichmag прочитал статью Ректора Института Пушкина Маргарит ы Русецкой. Один из основных тезисов: «Об этом говорят работодатели на рынке труда — что существует колоссальный дефицит коммуникативных компетенций. Среди всех навыков, всех компетенций на первом месте стоит востребованность именно коммуникации на русском языке: умение говорить, писать, выражать свои мысли.» Заметьте: не картинки рисовать! (И — не удержусь. Это выдержка из статьи о том, что русским языком сейчас плохо владеют. С идеей — не спорю, а вот «коммуникативные компетенции» и «коммуникации на русском языке» в ее устах и в данной статье звучат странно и устрашающе. Но льщу себя надеждой, что это корреспондентка для публикации так текст подработала. Иначе — совсем труба.)
Сейчас часто путают умение ИЗЛОЖИТЬ свои мысли с умением ПОДАТЬ, ПРЕПОДНЕСТИ. Все научились вставлять, разбавлять свою «речь» (в смысле связного текстового материала) красивыми картинками, а то и видео со звуком. А мысли-то наличествуют? Ведь это именно что подать материал. Не оспариваю важности этого, но красивая обертка не гарантирует, что конфета вкусная. Ну, вы поняли... А часто, при неправильном или чрезмерном использовании, «красивость» мешает или вообще вредит. Пара примеров, один уже «с бородой», десять лет в наше время — много. « Миллиардер Джефф Безос запретил использовать презентации на деловых встречах в Amazon. Это повысило продуктивность на 25%, пишет Inc.com, 26.10.2019. На встречах совета директоров в Amazon руководители отделов больше не разглядывают слайды на экране проектора, а сидят в тишине на протяжении получаса и читают доклад коллеги. И это не только хорошая когнитивная практика , но и эффективное организационное решение. С тех пор, как был введен запрет на PowerPoint, чтение документов в два раза сократило общее время, которое тратится в Amazon на организационные встречи.» Ранее, лет 10 назад, были сообщения, что Министерство обороны США запретило принимать решения, основанные только на презентации PowerPoint. « Злые языки утверждают, что именно «Пауэрпойнт» уже не раз бывал причиной провала военных миссий США. Так, вторжение в Персидский залив было организовано в буквальном смысле по слайду PowerPoint. Но из-за крайне расплывчатых тезисов успех американских военных получился сомнительным.» ( https://www.e- xecutive.ru/community/life/1286297-amerikanskie-voennye-glupeut-ot-powerpoint ) Замечательно: «расплывчатые тезисы»! Лучше не скажешь. Картинки, не сомневаюсь, были убедительными.
Но то, что от этого отказываются — хороший знак. Может еще не все потеряно? И люди не совсем разучились думать? Могут понимать связный текст, а не только реагировать на мелькание красивых картинок — те самые шашечки из анекдота: вам шашечки или ехать? А значит будет востребовано и умение излагать мысли.