Найти в Дзене

Вправе ли водитель покидать место ДТП?

Источник: Яндекс.Картинки
Источник: Яндекс.Картинки

Да, в случаях, установленных законом, водитель вправе покидать место дорожно-транспортного происшествия.

В одном из дел я представлял интересы гражданина Б.А.В., который постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, мы обжаловали его в городской суд и просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б.А.В. настаивал на отмене постановления, пояснив, что сотрудников полиции ни он ни потерпевший не вызывали, на месте договорились о том, что забор он восстановит, после чего уехал с места ДТП.

Судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим мотивам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что начальником ОГИБДД в отношении Б.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления им при управлении автомобилем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом Б.А.В. в протоколе собственноручно указал: «С пострадавшей стороной договорился о возмещении ущерба».

Наличие повреждений забора в результате наезда на него автомобиля под управлением Б.А.В., подтверждалось протоколом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривалось Б.А.В. в ходе рассмотрения дела.

Свидетель показал в судебном заседании, что проживает вместе с матерью. Забор вокруг дома устанавливал он. Ему позвонили и сказали, что в забор въехал автомобиль. Приехав к дому, он увидел, что в забор въехал автомобиль, которым управлял Б.А.В. В полицию он не звонил, и с Б.А.В. они договорились, что тот восстановит ему забор. Его (свидетеля) это устроило, претензий к Б.А.В. у него не было, как и необходимости в оформлении каких-либо документов, поэтому Б.А.В. уехал с места ДТП и в течение трех дней восстановил ему забор.

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, судья пришел к выводу о наличии события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было причинено повреждение забору возле дома свидетеля.

Однако, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии – если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действия водителя Б.А.В. соответствовали Правилам дорожного движения, поскольку характер повреждений не вызывал разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и необходимость оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии у них отсутствовала, в связи с чем Б.А.В. не обязан был сообщать о ДТП в полицию и мог оставить место ДТП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Б.А.В. по делу об административном правонарушении, судья городского суда отменил, а производство по делу об административном правонарушении – прекратил в связи с отсутствием в действиях Б.А.В. состава административного правонарушения.

Ставьте лайк, подписывайтесь на канал!

Официальный сайт