1. В 1905 году великий немецкий социолог Макс Вебер выпустил свою знаменитую работу «Протестантская этика и дух капитализма». Основная идея этой книги выражена в формуле «Протестантской трудовой этики». По мысли Вебера, именно идея о добродетельности труда, о предопределении, о форме определения "избранности" в кальвинизме — всё это определило технический прогресс, флагманом которого в какой-то момент стали протестантские, а не католические, страны.
Фундаментальным принципом протестантизма является "sola scriptura" — идея об исключительной авторитетности библейского писания перед церковным преданием. Лютер, стоявший у истоков этого движения, был изящным мыслителем, а не идиотом, и не предлагал отбросить Предание целиком само по себе. Он лишь утверждал необходимость оценки Предания через призму буквы Писания.
Предание включает в себя большое количество источников, и, в отличие от Сунны, содержит мнения христианских соборов, апостолов и святых, иконографию, труды отцов церкви.
В то же время актуальный Новый Завет больше похож на Сунну: это не прямое слово божие, подобно Корану, но история об Иисусе, передающаяся со слов третьих лиц, традицией считающихся апостолами.
И у Завета, и у Предания отсутствует институт иснада — цепочки передач историй с разной степенью достоверности, подобно тому, что есть в Исламе.
Уже одно это показывает разную природу исторических источников Ислама и христианства и невозможность проведения аналогий между ними.
Возвращаясь к Веберу, по его мысли не принцип сола скриптура лежал в основе прогрессизма протестантизма, но трудовая этика: идея о предопределении и добродетельности труда. Однако, именно неудачную аналогию о " сола скриптура " в протестантизме секта вероотступников под названием "отрицатели Сунны" (которые называют себя "кораниты") связали с Исламской Сунной.
2. Вторым источником, которым определяется идеология "отрицателей Сунны", являются работы части востоковедов, отрицавших иснад как исторический источник.
Сам по себе иснад является уникальным институтом со многих сторон — ведь любой современный исторический источник оценивается через призму упоминания о нём современников. Это является методологией современной исторической науки.
Иснад призван показать нечто подобное: кто и когда упоминал определенную историю, через кого она передавалась.
Однако некоторые востоковеды усомнились в достоверности самого иснада.
По их мнению, подделать можно не только матн (текст) хадиса, но и иснад. Оппоненты, особенно из числа традиционных мусульман, говорят, что это похоже на большую теорию заговора — что большое число мухаддисов, многие из которых были в опале действующей власти, вступали в сговор о подделке иснада хадисов.
С точки зрения современной исторической науки, это ещё и естественно с той точки зрения, что наука отрицает чудеса, в то время как в большом количестве достоверных хадисов содержатся истории об этом.
Однако востоковеды также не были идиотами — они не отрицали хадисы как исторический источник. Они просто предлагали по отношению к ним "критический подход", при котором опора была бы на совместимость матна хадиса с историческими условиями, но не слепого отрицания всей традиции.
3. Таким образом, источник современного отрицания Сунны — это превратное понимание как сущности протестантского прогресса, так и работ востоковедов.
В целом хадисы — это очень ранний источник. Обычно хадисофобы говорят только о Кутуб Ситта, но были и сборники хадисы до них. Даже сохранившиеся до нашего времени рукописи Муватты имама Малика, рахимахуЛлах, показывают 1-нач. 2 века хиджры, в то время как это — не самый старый источник хадисов относительно Сахифы ибн Мунаббиха, например, где хадисы записывались со слов Абу Хурайры.
Отрицание хадисов, закрытие на них глаз — это не "прогрессивная позиция", а как раз убогая, предлагающая убрать важнейшие источники для понимания эпохи Посланника Аллаха, саллалаху алейхи ва салам. Такое не предложит ни один уважающий себя историк, вне зависимости от своей религиозной принадлежности.
Подобное упрощение религии мы уже наблюдали от призыва закрыть глаза на книги халяф, оставив заниматься арабской поэзией, балягой, усулем фикха, каламом и т.д. Всё это тоже совершалось под флагами "тадждида" — создания более "современной" религиозной системы. И из этого не получилось ничего хорошего. С чего вы взяли, что закрыв глаза уже не просто на исламскую традицию, а на исламские источники, получится религия "лучше"?
Источник
Мы в соцсетях:
Facebook
Telegram
Instagram
Youtube
VK