Хочу поприветствовать всех читателей на моём канале. Для тех, кто читает меня недавно, и для тех, кто присоединился только что, немного расскажу, о чём я пишу.
Сейчас я описываю конкретное судебное дело о восстановлении на работе женщины, уволенной во время беременности. Это моя личная история, дело я веду сама.
Прежде, чем приступить к теме статьи, вкратце опишу свою ситуацию.
Я работала по срочному трудовому договору до выхода отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребёнком.
Как только работодатель узнал о моей беременности 21.02.2020 года, меня скоропалительно уволили 26.02.2020 года.
Я успела отправить работодателю справку о беременности 25.02.2020 года почтой, но на момент увольнения работодатель её не получил.
Я обратилась за защитой своих прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд.
В конце этой статьи я размещу ссылки на статьи, в которых я описывала прокурорскую проверку по моей жалобе.
В этой же статье я расскажу о том, какие нарушения трудового законодательства прокуратура нашла в действиях моего бывшего работодателя при моём увольнении во время беременности.
Доводы работодателя о законности увольнения беременной прокуратуру не убедили
Как я и ожидала, своего мнения о том, что в действиях работодателя содержатся нарушения трудового законодательства, прокуратура не изменила и после объяснений работодателя.
Однако ожидаемо это было в первую очередь потому, что в таких государственных органах (за исключением суда) вообще мало кто слушает доводы и возражения.
Письменные пояснения и документы, представленные работодателем, без проблем обосновывали законность его позиции. Для того, чтобы её разбить, нужно было копнуть глубже.
Однако прокуратура копать не стала.
Какие же прокуратура нашла нарушения трудового законодательства и как она их обосновала?
Прокуратура в действиях работодателя нашла два нарушения трудового законодательства:
- приказ о моём увольнении был оформлен в период моей временной нетрудоспособности;
- нарушен порядок увольнения по части 3 статьи 261 Трудового кодекса, то есть не предложены вакантные должности для перевода до окончания беременности.
Давайте остановимся подробнее на каждом из нарушений.
Первое нарушение не является нарушением трудового законодательства: увольнять во время больничного и отпуска в связи с окончанием срока трудового договора можно.
Таким образом, нарушения трудового законодательства в действиях работодателя здесь нет.
Почему прокуратура об этом не знала, остаётся загадкой.
Видимо, в силу недостаточной профессиональной квалификации работника прокуратуры, подготовившего документ.
Что касается второго нарушения, то тут прокуратура просто указывает на нарушения порядка расторжения трудового договора с беременной женщиной.
То есть при увольнении беременной женщины в день увольнения мне должны были предложить вакантные должности для перевода или письменно уведомить меня об отсутствии таких должностей.
В случае, когда работодатель не мог уведомить меня в день увольнения (я была в этот день не в офисе, а на больничном), работодатель должен был при первой возможности.
Например, на следующий день, когда я пришла в офис за документами, выдать в соответствии с моим заявлением справку об отсутствии должностей для перевода.
Однако работодатель не сделал и этого.
Лишь через день после увольнения, получив моё заявление по почте, работодатель ответил мне в стиле отрицания обязанности по предложению беременной женщине вакантных должностей для перевода до окончания беременности в связи с тем, что их работником я день, как не являюсь.
Об этом документе от работодателя, который, похоже, выбесил не только меня, но и прокуратуру, я писала подробно здесь.
Как все уже догадались, никаких обоснований выявленных нарушений трудового законодательства прокуратура не привела в документе.
Это было плохо, так как могло не помочь мне в суде.
А что же по факту?! «За деревьями леса не увидели…»
Когда меня увольняли, помимо нарушения формального порядка увольнения, работодатель нарушил всё, что смог.
Во-первых, отсутствующий работник из отпуска по уходу не выходил, соответственно оснований для моего увольнения в связи с окончанием срока трудового договора вообще не было.
Фальсификация таких оснований приравнивается к отсутствию оснований, следовательно, сам факт моего увольнения противозаконен по определению.
Для того, чтобы доказать это, нужно было запросить документы
в отношении вышедшего на работу отсутствующего работника
и в отношении нового работника, принятого на должность, с которой меня уволили меньше, чем через три недели после увольнения
(я указывала на это и просила это проверить в своей жалобе).
Однако прокуратура не запросила ни одного такого документа, то есть прокуратура могла это проверить, но проверять не стала.
Во-вторых, у работодателя были должности для перевода меня до окончания беременности, однако прокуратура удовольствовалась штатной расстановкой, предоставленной работодателем, без проверки перечисленных там должностей.
А ведь можно было проверить
и трудовые договоры,
и перечисление зарплаты указанным в штатной расстановке работникам.
В штатные расстановки работодатель в силу того, что этот документ для отчёта никуда не предоставляется, может вписать кого угодно, в том числе добавить несколько «мёртвых» душ.
Что, кстати, работодатель и сделал: об этом я напишу позже, когда буду рассказывать о документах, которые работодатель предъявил в суд.
Эти нарушения прокуратурой найдены не были, но было найдено нарушение порядка расторжения трудового договора по части 3 статьи 261 Трудового кодекса. Вот и всё.
Это называется «за деревьями леса не увидели…».
То есть за частным общей картины происходящего прокуратура не увидела и реальных злоупотреблений и нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не нашла.
Что прокуратура обязала работодателя предпринять?
Прокуратура внесла представление работодателю об устранении нарушений трудового законодательства.
Звучит логично, однако по факту непонятно, что именно прокуратура хотела этим сказать.
Если бы прокуратура нашла более значимые нарушения трудового законодательства, чем нарушения порядка увольнения, то это означало бы то, что работодателя обязывают восстановить работника на работе.
А в случае с нарушением порядка увольнения это может не подразумеваться.
Допустим, работодатель должен был предложить мне должности для перевода при увольнении. Не предложил (должностей всё равно не было, по утверждению работодателя), и что теперь нужно сделать?!
Отправить мне нормальное письмо, что на момент увольнения должностей не было?!
Это будет устранением нарушений трудового законодательства?!
В общем, это представление прокуратуры ни с моей точки зрения, ни с точки зрения работодателя непонятно.
Единственное, что хорошо: работодателю всё равно необязательно его исполнять.
Есть представление – хорошо, исполнять его работодатель всё равно не стал, что бы оно там ни означало.
Хочу поблагодарить всех, кто дочитал до конца такую длинную статью.
Как и обещала, помещаю ссылки на предыдущие статьи, рассказывающие о ходе прокурорской проверки: