В конце февраля мэр Москвы Сергей Собянин принял решение приостановить голосование по установке памятника на Лубянской площади. Мотивировалось такое решение тем, что "голосование всё больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов".
Заявление Сергея Семёновича по сути своей достаточно хорошо отражает реальную картину - "монументальное" голосование действительно выступило платформой политической и идеологической борьбы населения Москвы и всей России. Однако неравные условия противостояния были установлены заранее и понятны всем заинтересованным лицам, вследствие чего сам смысл проведения голосования остаётся загадкой.
Важно понимать, что архитектурная доминанта в самом сердце столицы государства так или иначе служит элементом идеологической пропаганды. В связи с этим инициатива о восстановление монумента Дзержинского - руководителя вооружённого восстания, инициатора красного террора, создателя репрессивного органа ВЧК, выглядит по-настоящему пугающей.
Как можно говорить о демократизации общества, когда на государственном уровне находят поддержку такие нездоровые инициативы. Подобное желание прославления руководителей государственного террора времён трагических дней 1917-1921 годов заставляет серьёзно задуматься о национальных идеалах, направлениях деятельности органов власти.
Примечательным является и тот факт, что Общественная палата Москвы блокировала различные инициативы, исходящие от многих объединений граждан. Так, например, было отклонено предложение об установке фонтана, располагавшегося на площади на протяжении практически 100 лет. Также не прошла ценз инициатива о возведении памятника Ивану III - объединителю русских земель вокруг Москвы, освободителю страны от ордынской зависимости.
Большое количество граждан, отдавших свой голос за Александра Невского, голосовали исключительно против кандидатуры Феликса Эдмундовича. Консолидация россиян, нежелающих видеть на одной из центральных площадей страны памятник преступнику, является примером проявления ответственной и благородной гражданской позиции. На момент заморозки голосования в опросе приняли участие более 300 тысяч человек, среди которых 55% проголосовали за возведение памятника Невскому.
Однако даже итоги справедливого голосования не позволили одержать своеобразную "победу" над поднимающейся волной неокоммунизма. Приостановка голосования в данной ситуации выглядит не иначе как нежелание мириться с просыпающимся общественным сознанием, которое не приемлет прославление преступников и преступной власти. Пусть обозначенная выше победа так и не была одержана, однако важный шаг на пути развития суверенной России несомненно сделан.
Главный вывод из этой истории понятен и прозрачен. Россия по прежнему представляет собой постсоветское государство, которое не в состоянии дать справедливую оценку коммунистическому режиму. По сей день героями считаются люди, проводившие политику по уничтожению России и русских людей. До тех пор, пока общество не "очистится" от наследия тоталитарного советского режима, невозможным будет развитие нашей страны, не говоря уже об институтах демократии и гражданских прав и свобод. Политика декоммунизации должна исходить от государства, чего, к сожалению, в ближайшие годы явно не намечается.