То, что социалистическая система экономики в той форме, которая не признает иного вида собственности и управления кроме государственной, нежизнеспособна стало очевидно уже в 1970-е годы. Следствием стал развал СССР и развитие КНР, так как китайцы поняли – нельзя экономические реформы начинать с гласности, плюрализма, демократизации и прочего словоблудия, а наоборот – нужно начинать с наведения порядка и установления четких, прозрачных правил игры.
Однако рассмотрим подробнее эффективность управления частными предприятиями. Когда речь идет о тех организациях (малых или средних), которыми владелец может управлять самостоятельно, как небольшие производства, магазины, парикмахерские, рестораны, кафе или иная сфера услуг, то тут эффективность понятна – она заключена в материальной заинтересованности хозяина. А в чем мотивация наемных директоров больших объединений? Тоже в материальной заинтересованности? Дескать, если плохо работать, то можно лишиться больших зарплат и премий? В этом смысле более заинтересованного человека, чем руководитель советского завода найти трудно. Пока он был при должности, у него имелись все блага доступные для людей того времени, если же его увольняли за непрофессионализм, нерадивость, неумение работать с людьми и плохие результаты, то считай жизнь окончена. С такой трудовой книжкой на достойную работу не возьмут, так что кукуй где-нибудь завозом школы или, в лучшем случае, рядовым инженером, то есть заканчивай тем, с чего начинал. Известны случаи, когда провалившие работу крупные советские руководители накладывали на себя руки. Может ли быть еще большая заинтересованность в результатах, чем осознание возможной утери своей значимости? А сегодняшние топ-менеджеры в ус не дуют, им ли, с их баснословными окладами, премиями и «золотыми парашютами» беспокоиться? Ведь советского директора двигали по вертикали, а эти уйдут по горизонтали - с одной условной пепси-колы в другую условную кока-колу. Не эти ли топ-менеджеры, которых Задорнов называл «менагерами», развалили таких гигантов, как американская авиакомпания «PanAmerican» или британская «BOAC»?
Пока своими заводами руководил Генри Форд, автопромышленность США опережала мировую на несколько десятилетий вперед. А что стало после того, как корпорациями стали руководить яркие представители «общества потребления» - советы директоров, подотчетные советам акционеров? «Сердце моторов Америки» - еще в 1960-е годы процветающий город Детройт, сегодня в полном запустении с зияющими окнами зданий бывших флагманов мировой автопромышленности. Европейское и американское крупное машиностроение вытеснили «азиатские тигры», которыми руководят люди не столько из материальной заинтересованности, сколько из-за генетического кода прилежности и исторических традиций к порядку и самоотверженному труду. Тут можно поспорить, приводя в качестве контраргумента «Boeing» или «Airbus», но давайте не путать связанные c военной промышленностью корпорации, которым государство никогда не позволит разориться, с теми, кто не имеет такой протекции. Одно дело «государственный зонтик», другое дело честная конкуренция. В честной конкуренции западные производители проиграли азиатским.
А если дело заключается в государственной протекции и дисциплине, то СССР не было равных до поры до времени. До горбачевских времен, пока директора, крутящие на носу миллиарды, как лиса колобка, но не могущие проглотить, не поняли – наступили времена, когда свою власть и интересы государства можно поменять на личные деньги. Сомневающиеся были, но и те руководствовались принципом «не сделаю я, сделают другие». Другие вывезут из разоренной страны миллиарды в лондонские банки. Хотя, нашлись среди «красных директоров» люди чести, которые не стали играть по ельцинским правилам - чем хуже стране, тем лучше мне, но такие порядочные люди герои не нашего времени...
Так что, частная собственность предприятий – незаменимый залог развития экономики, но если руководство крупных объектов стратегического назначения доверить высоколобым «менагерам», то результаты будут такими, как описаны на примерах выше. И таким примерам несть числа.