Компост - как много в этом слове для слуха дачника слилось: тут вам и бесплатное удобрение, и возможность избавить участок от всевозможной лишней органики, и шанс проявить фантазию и изобретательность.
Хочу рассказать о компостной яме. Что в нее надо складывать, всем давно известно. Но я однажды занялся вопросом: а можно ли из тех же компонентов сделать удобрение, которое было бы лучше обычного компоста? Несколько экспериментов показали, что не только можно, но и нужно. И вот как это было.
Обустроив саму яму я начал ее заполнять органическими отходами: падалицей яблонь и груш, корками арбузов, бананов, апельсинов, сорняками, очистками картофеля, отжимками томатов, прокисшим супом и всем таким прочим.
Делалось это не один день, и в итоге слой органики достиг 20 см (яма у меня 1,5*0,8 м и глубиной около 1 м). Когда это случилось, я решил, что нижний слой отходов уже разложился, а значит, пришло время для заселения в яму главных героев - красных навозных червей. Однако, ковырнув лопатой смесь из органики в двух-трех местах, обнаружил, что эту благодать (с точки зрения червей) они освоили и без моей помощи.
Именно для создания лучших условий для жизнедеятельности червей и необходим начальный слой глубиной 20 см, так как на большую глубину не проникает кислород, а у самой поверхности слишком для них сухо и небезопасно.
Яму с самого начала накрыл пленкой, чтобы защитить своих подопечных от солнца и уменьшить испарение органической смеси. Но накрыл неплотно, оставив свободный доступ воздуха. Постепенно яма наполнялась.
Никогда не закладывал в нее части растений, пораженных болезнями, ведь их возбудители (вирусы, споры грибов, бактерии) сохраняются, даже пройдя через кишечник червей. Если же растения подвергались обработке химикатами, убеждался, что срок действия последних прошел, и только тогда складировал в яму. Не травить же своих “сотрудников”! По той же причине следил, чтобы туда не попадали известь и минеральные удобрения.
В итоге при большом уровне отходов запустились процессы компостирования и температура на определенной глубине стала подниматься до 70 градусов. Естественно черви перешли в более комфортные для них верхние слои, и таким образом, у меня в яме образовалась смесь компоста и гумуса. На зиму ничего утеплять не пришлось, так как черви сами ушли на нужную им глубину и с потеплением вернулись в свою “столовую”.
Яма наполнилась к осени следующего года. Тогда я снял верхний полупереработанный слой, вместе с червями (дойдя до однородной черной массы без “сотрудников”), и сложил его в отдельную чистую емкость. А затем уже выгрузил из ямы готовое гумино-компостное удобрение.
Вот здесь-то я убедился, что напрасно кидал в яму косточки от вишен и капустные кочерыжки: ни червям, ни даже бактериям они оказались не по зубам. Пришлось выбирать их потом вручную.
И в освободившуюся яму вывалил из емкости ранее снятый верхний слой. Все, один цикл закончен, новый запущен.
Таким образом, за полтора года у меня получилось около кубометра прекрасного и чистейшего органического удобрения. При этом производительность ямы определялась количеством отходов (исключительно со своего участка и со своего стола).
Всем, кто последует моему примеру, следует иметь в виду, что черви способны быстро расширять свои штаты и перерабатывать любое количество органики.
Стоит ли говорить тут об экологичности? Думаю, нет. А вот о ценности сказать нужно. За годы огородной деятельности удобрял грядки навозом, птичьим пометом, перегноем, компостом (из неглубокой неизолированной ямы, расположенной на солнцепеке), отработанным субстратом от вешенок и шампиньонов, минеральными удобрениями (как комплексными, так и раздельными), сидератами. Но гумино-компостная смесь превзошла их всех.
И даже семена сорняков в ней сохраняются намного хуже, чем в навозе и перегное, если, конечно, срезанные растения с еще не вызревшим посевным материалом немного заглубить при закладке в яму, чтобы они сразу подверглись атаке бактериями.
И этот вывод абсолютно объективен, так как опыты проводились в совершенно равных условиях, когда не то что место или климат, но даже культуры и сорта практически не менялись. По ценности гумино-компостная смесь уступила лишь иловым отложениям из водоема.
Но есть и недостаток у этой смеси: в отличие от навоза и птичьего помета в ней практически нет азота. Зато ее можно вносить смело, не строго дозируя, вкупе с минеральными азотными удобрениями.