Итак, это завершающая статья, после которой, мы наконец оставим крестьян в покое.
Как вы уже наверно знаете, тут рассматриваются явления мировой экономики на примере поля с крестьянами.
Модель: Мы имеем поле фиксированной площади. Каждая единица площади имеет фиксированную урожайность. Каждый крестьянин обрабатывает в среднем 1 единицу поля. Урожай с единицы поля может кормить несколько человек. Подробнее см. в предыдущих статьях. Ссылки:
Можно выделить следующие значимые параметры:
- площадь поля, это метафора количества доступных ресурсов.
- урожайность, это метафора количества доступной энергии.
- производительность крестьянина, это метафора инструментов и технологий организации труда.
И вот мы подходим к пределам системы, когда излишков еды уже почти не осталось, а поле обрабатывается полностью. Вот-вот количество крестьян перевалит критическую отметку, либо какая-нибудь катастрофа нарушит равновесие системы.
Надо что-то делать! И самым простым выходом из ситуации является война.
Если это поле не единственное, то можно воевать с соседом, чтобы забрать его поле.
Но тут есть нюанс: война тем выгоднее, чем больше превосходство в технологиях над противником. И речь тут идёт не только о военных технологиях, но и об аграрных. Если вы умеете расширять поле и повышать его урожайность, а противник нет, то его захваченное поле сможет прокормить куда больше людей, чем кормит сейчас. При этом население в результате войны у обеих сторон уменьшится, что оставит резерв для развития.
Хуже, когда противники равны. В таком случае война просто незначительно отодвигает ту же проблему по времени. Это похоже на бесконечную череду феодальных войн. Которые в значительной степени вызывались как раз переполнением местных маленьких экономических ниш.
Иногда победитель пытается извести под корень побеждённое населениеи освободившуюся землю заселить своими поддаными, но эта процедура просто отдаляет ту же самую проблему чуть дальше и тратит много ресурсов победителя.
В войне человечество понимает и многократно прибегало к этому негативному сценарию решения проблем.
Следующий негативный сценарий, который отодвигает решение проблемы это мальтузианство. Оно предполагает ограничение роста населения различными способами. Эта стратегия может быть реализована только тогда, когда поле близко к своему заполнению и есть некоторое социальное одобрение подобной политики. В противном случае все попытки сдержать рост населения обречены.
Но в нынешнем глобальном мире, а особенно в самой богатой его части, пропаганда снижения рождаемости и конкретные меры по этому поводу имеют эффект. Все развитые страны (без исключений) имеют коэффициент фертильности ниже уровня воспроизводства населения.
Однако подводит периферия. Она по-прежнему плодится, и не собирается останавливаться.
Не исключено, что именно по-этому в Европу свозят молодых половозрелых мигрантов с маниакальным упорством, ведь это позволяет замедлить рост населения у них на родине, а в Европе за 3 поколения они перестают плодиться, меняя репродуктивное поведение. Ведь никто же всерьёз не думает, что беженцы едут в Европу на заработки.
Впрочем у мальтузианцев с 18 века ничего не получается. Они вообще сперва хотели зафиксировать население Земли на уровне в 1 000 000 000 человек. Но не срослось, несмотря на войны и разрушения двадцатого века.
Третий способ решения проблемы это распад. Это решение проблемы не для всех, а для некоторых.
Суть заключается в том, чтобы минимальным количеством людей оторвать от общего поля себе наибольший кусок. Тогда у отделившихся останется ресурс на развитие, а у остальных приблизится мальтузианская ловушка. С этой позиции можно изучить распад СССР.
После распада СССР, энергетическая пайка на душу населения в России увеличилась в 2 раза, а в республиках-акцепторах упала. При этом можно отследить момент, что наибольшее падение на себе испытали республики с самым высоким уровнем жизни.
Заметьте, что в каждый момент времени, какой-то группе людей может быть выгодно отделиться. Однако, практика показывает, что они этого не делают. Поскольку тут замешаны гуманитарные технологии.
Теперь перейдём к позитивным сценариям.
Очевидно, что принципиально выхода из ситуации можно добиться через увеличение объективных значимых параметров. Таких как урожайность и размер поля.
Как вы понимаете, поскольку размер поля это ресурсы, а урожайность это энергия, то между этими параметрами имеется связь. Расширение поля требует затрат энергии. То есть падения урожайности.
Для каждого технологического уклада есть оптимальный размер поля, когда оно приносит максимальный продукт.
Найти новое равновесие нам помогают технологии. При заполнении поля, чтобы появился новый резерв урожайности (энергии) нам надо переходить на новые, более ёмкие её источники. Тогда есть возможность расширить поле. Одновременно с этим должны совершенствоваться гуманитарные технологии, а именно: система отбора человеческого капитала, связующая система формирования общности, система управления. Иначе поле будет растащено на несколько более мелких.
При незаполненом поле нам необходимо осваивать его целиком через экстенсивный рост. В частности российское поле не заполнено до конца, потому, что у нас не хвататет крестьян. И скоро этот дефицит уже будет темой для обсужений на всех уровнях.
И похоже у нас нет другого выхода, кроме как первыми переходить к новой системе разделения труда, с роботами и ИИ. И роботы будут работать не вместо людей, а вместе с людьми.
На этой позитивной (?) ноте мы и завершаем наш цикл. Статей о моделировании кризиса индустриального общества.
Оставайтесь на нашей волне.