Коллективный разум Дзена всё более приближается к правильному пониманию причин катастрофы Великой Отечественной войны.
Напомню: т. Сталин и начальники Генштаба - Жуков, Шапошников - очень хорошо выполнили свою работу по обеспечению обороноспособности Государства. Это видно из того, как развивались события в начальный период войны (лето 1941 и 1942).
Чтобы поддержать ореол вокруг великих полководцев, хрущёвско-путинские пропагандисты прилагают невероятные усилия. Одно из направлений: доказать, что немецкая армия была подготовлена к войне так же "хорошо", как наша (словно бы застрявшая в эпохе Полтавской Битвы), а значит - всё нормально, всё правильно, Можем Повторить.
Например, в реальной жизни немецкая мотопехота каталась на бронетранспортерах, а наша - всю войну бегала за танками, потому что дядя в Кремле решил: зачем бронетранспортеры, если они могут бегать ногами. А ведь это влияло не только на соотношение потерь по пехоте, но ещё больше - по танкистам. На самом деле танк в бою, не сопровождаемый пехотой - это крайне уязвимая, бессильная и беззащитная машина. Любой школьник может подобраться сзади, и не то что кинуть бутылку с бензином - а хотя бы всунуть между катками арматурный прут - и приехали.
Поэтому возле танка обязательно должен быть наш пехотинец, пинками и подзатыльниками (а лучше - из ручного пулемёта) отгоняющий подобных пионеров с фаустпатронами. Но как он может быть рядом, если скорость "Т-34" более 50 кмч? У нас просто не было (до 1950-х годов) транспортных средств, на которых пехота могла бы сопровождать танки в бою, в длительных рейдах - равных танку по скорости и проходимости, и защищенная бронёй (хотя бы противопульной и противоосколочной).
А у немцев такие средства были, ну и кто виноват в таком соотношении сил? Сталин, Жуков, Шапошников? Значит, что нужно делать пропагандистам: скрыть это неравенство в уровне вооружения.
Сделать вид, что не было у немцев никаких бронетранспортеров, они просто внезапно напали - вот и вся проблема.
Конкретнее: "БТР у немцев, если и были, то в ничтожно малых количествах, и ни на что не влияли. В бою эта машина бесполезна, ибо слабо бронирована. На ней просто подвозили пехоту, как на автобусе: из казармы до поля боя, а дальше сами ножками", и т.д.
То есть это был, по их мнению, просто грузовик, телега на гусеницах: привезти-увезти. Так и у нас были грузовики и телеги, и вообще транспортные средства не так сильно влияют на исход сражения, как собственно боевая техника... Такого мнения придерживаются миллионы авторов и комментаторов, задуренных пропагандистами.
Я давно топил эту тему в полном одиночестве, но вот начинают звучать здравые голоса. Предыдущие примеры тут и тут, а теперь порадовал ещё один знаток.
Как и подобает ОППОНЕНТУ (а у меня по вышеназванной причине нет сторонников, только оппоненты), он с порога дал понять, что я ничего в этом не соображаю,
- поскольку говорю о "ганомаг-251" (основной БТР вермахта: отделение из 10 десантников + 2 члена экипажа, их сделано за войну 15 000 штук - больше чем танков всех модификаций),
- а надо говорить о другом - о "демаг-250" (малый БТР для полу-отделения - 4 десантника и 2 члена экипажа, таких выпущено 6600 штук), которые - вот (его комментарий, по ссылке):
Итак, по крайней мере нечто по имени "демаг-250" - это всё-таки не просто привезти-увезти, а боевая машина для поддержки пехотинцами танковых атак. И в данном случае, вопрос даже не ко мне: если кто хочет привычно крикнуть "Не верю!", переходите по ссылке там и высказывайте тому комментатору.
Пока что никто ничего не высказал, потому что нельзя эмоциональными кричалками "Можем Повторить!" (на другое русские в обсуждениях не способны) опровергнуть информацию из технических справочников.
Но, что касается меня, и этого моего оппонента. Ему просто не сказали, прежде чем он ринулся меня опровергать ("не ганомаг, а демаг!"), что это одно и то же по сути.
Давайте сравним: вот он пишет, что у демаг-250 "Лобовая броня гомогенка 14.5 мм под углом 12 градусов (корпус) и 30 градусов надстройка ... Борта корпуса от 10 до 14.5 мм - наклон 0 градусов и 8 мм 30-35 градусов...", и вооружение 1-2 пулемёта.
Ну так и у ганомаг-251, согласно справочнику:
Бронирование:
Лоб корпуса (верх), мм: 10...15
Борт корпуса (верх), мм: 8...14.5
Корма корпуса (верх), мм: 8...14.5
Крыша корпуса, мм: 6
Вооружение: Пулемёты 1—2 × 7,92-мм MG-34 или MG-42
.
Так в чём проблема? Градус наклона брони у них одинаковый, толщина брони и вооружение - тоже. Выходит, у нас нету с ним никаких противоречий, кроме как его желания померяться х?ми на ровном месте. И "мой" ганомаг-251, как и "его" демаг-250, вполне могли сопровождать танковые рейды на 40-70, а то и 90 километров в глубину, как на этом фото:
Мотопехота могла вести бой прямо из БТР (как на этом фото):
А могла спешиваться и действовать как классическая пехота, как вот на этом фото (справа - сразу два БТР видны):
Там дальше у него идёт пересказ моих статей, уже о тактике применения БТР в бою, не поясняя: почему все эти вещи проделывал демаг-250, и не мог (по его мнению) - ганомаг-251:
Смысл упорствования моего оппонента разве что в том, что ганомаг-251 начал поступать в войска ещё к осени 1939 года (!), и, как сказано выше, за всю войну сделано 15 000 штук,
- тогда как демаг-250 только начал производиться в июне-1941, и за всю войну сделано 6600 штук, а значит - "на момент нападения на СССР их ещё и не было практически, и вообще их было ничтожно мало за всю войну" -что и требовалось доказать.