В понедельник, 15 марта, были объявлены главные претенденты на получение статуэток самой, пожалуй, известной в мире кинематографической премии. Не для кого не секрет, что «Оскар» уже давно превратился из честного конкурса в политизированное шоу, и почти ни одно вручение не проходит без скандалов. Правила «Оскара» также неоднократно менялись, количество номинаций то увеличивалось, то сокращалось… В общем, какие только пертурбации не претерпевала премия за 93 года своего существования. Сегодняшний «Оскар» можно сравнить с кривым зеркалом окружающей нас действительности. Кривым, но всё же зеркалом, в той или иной степени отражающим творящиеся изменения. Можно долго спорить о художественной ценности и таланте тех, кому выдали-таки долгожданную статуэтку, но факт остаётся фактом: тысячи и даже миллионы зрителей продолжают интересоваться данной премией.
Итак, какие нововведения ожидают нас в этом году?
Во-первых, из-за пандемии ковида сама церемония была перенесена с конца февраля на конец апреля. Награждение состоится 25 апреля (у жителей европейской части России будет глубокая ночь с воскресенья на понедельник). Во-вторых, кроме фильмов, выпущенных в прокат на больших экранах, на статуэтку смогут претендовать картины потоковых сервисов, при условии, что изначально планировался их показ в кинотеатрах. В-третьих, если раньше было две категории «лучший звук» и «лучший монтаж звука», то теперь их объединили в одну – «лучший звук». Кое-какие изменения коснулись и «лучшей музыки к фильму».
На главную же премию - «лучший фильм» претендуют 8 картин (в прошлом году было 9): «Отец», «Иуда и чёрный мессия», «Манк», «Минари», «Земля кочевников», «Девушка, подающая надежды», «Звук металла» и «Суд над чикагской семёркой». Последнее время я не очень-то следила за западными новинками, поглощённая пучиной дорам:) А потому, вынырнув ненадолго на поверхность, неприятно удивилась: список лауреатов оказался до предела скучен. Но как показывает практика, нельзя судить фильм ни по постеру, ни по названию, ни по описанию. И всё же, давайте познакомимся с данной восьмёркой (насколько она будет великолепной или омерзительной, время покажет).
«Энтони далеко не молод и живёт один в Лондоне, что очень тревожит его дочь. Она не хочет оставлять отца без присмотра и пытается найти ему сиделку. Энтони отметает все предложенные варианты. Однако, планируя переезд в Париж, дочь не спешит сдаваться. Она становится все настойчивее в попытках найти для упрямого папочки идеальную женщину».
Описание то ещё. Радует, что фильм относительно короткий, всего 97 минут, по нашим временам. Это конечно, шутка, хотя и в ней заключена доля правды. До сих пор с ужасом вспоминаю свой просмотр «Ирландца» Скорсезе. Высидеть почти 4 часа было, ох, как нелегко! Но вернёмся к «Отцу». Я очень уважаю Хопкинса, которому в этом году стукнет 84 года. И если он получит статуэтку за лучшую мужскую роль, то станет самым старым лауреатом премии в этой номинации. Оливию Колман люблю, но не за её фильмы. Для меня она, прежде всего, детектив Элли Милнер из «Бродчёрча» и Анджела Бёрр из «Ночного администратора». Опять же, есть надежда, что в старушке-Европе ещё остались сценаристы, способные написать хоть что-то любопытное.
Чикаго, 1968 год. Попавшись на угоне машины с поддельным удостоверением ФБР, преступник Уильям О’Нил соглашается на сделку с федералами. Он внедряется в отделение радикальной организации «Чёрные пантеры» и втирается в доверие к её лидеру Фреду Хэмптону, как раз когда тот начинает объединять местные этнические организации в «Радужную коалицию».
Простите, но на последнем предложении меня унесло совсем не в ту степь. А если серьёзно, то чем-то эта аннотация напомнила мне другой фильм - «Чёрный клановец». Там тоже был засланец во вражеские ряды, пытающейся подорвать организацию изнутри. Но тут, видимо, зритель должен будет сочувствовать не полиции, а их противникам. Почему я говорю "должен"? Потому что, при всей моей толерантности к представителям другой расы, веры и ориентации, я начинаю аллергично почёсываться, глядя на подобные описания. Всё хорошо в меру, и мера эта давно Голливудом потеряна.
1940 год. Нью-йоркский острослов Герман Манкевич, когда-то приехавший покорять Голливуд и в целом преуспевший, с переломами после автоаварии уединяется в домике посреди пустыни Мохаве. Он помещен в заточение продюсером Джоном Хаусменом и молодым режиссером Орсоном Уэллсом: Манк — так называют его друзья — должен всего за три месяца написать для Уэллса сценарий. А лучше бы за два. Манк вспоминает последние годы, проведённые в Голливуде, и переносит опыт личного общения с воротилами бизнеса в сценарий.
Ну, и как же обойтись без фильма о производстве фильма (трудной судьбе актёра/сценариста/режиссёра). Кажется, ни одна премия «Оскар» не обходится без подобного рода картин. «Артист», «Трамбо», «Бёрдмен» - список можно продолжать почти до бесконечности. А чтобы зритель лучше проникся теми временами, о каких пойдёт речь, кино надо сделать чёрно-белым. Честно, не понимаю этого приёма, но создателям лучше знать. Видимо, когда ничего нового не придумавается, приходится использовать не совсем хорошо забытое старое. Актёрский состав радует и настораживает одновременно. Слишком много громких имён в касте не гарантирует качества полученного продукта, увы.
Молодая корейская семья переезжает в американскую глубинку, где отец-мечтатель намеревается в чистом поле возвести сад, построить ферму и наконец-таки стать успешным членом общества. Следом приезжает бабушка, которая почитает традиции, относится ко всему с юмором, но становится незримой поддержкой для молодого семейства, которому предстоит испытать невероятные сложности на пути к осуществлению «американской мечты».
Американец корейского происхождения сделал фильм о корейцах, едущих за океан, чтобы найти своё счастье. Очень по-американски, надо сказать. В эпоху тотальной глобализации, когда границы между народами и этносами стираются, а гражданство выбирает сам человек, такие фильмы становятся нормой. Китайцы, играющие японцев. Французы, говорящие по-английски в фильме производства США, в роли немецкого профессора (Это я про последних «Маленьких женщин», если что). Всё смешалось, перемешалось, и не только в кинематографе. Хорошо это или плохо - не знаю. Сама по себе завязка не нова. Да и сотворить что-то оригинальное на тему несчастных мигрантов, бегущих из своей бедной страны, на мой взгляд, довольно тяжело. Но кто знает? Вдруг меня ждёт приятный сюрприз?