"Мы потеряли семью, друзей, связи, карьеру, образование, супругов, детей, деньги и еще больше денег, собственность, здоровье и время, и мы потеряли доверие. Мы потеряли доверие к своей способности принимать решения, к религии, к правительству, к научным кругам, к средствам массовой информации, к медицине, к бизнесу и к военным. Упомяните что угодно — мы не могли бы этому доверять. Культ втиснул в нас массу страха. Только у культа была истина; все остальные лгали. Часть этой идеологии преследует нас даже после того, как мы ушли, в форме фобий, таких как «ты не можешь никому доверять… каждый вокруг стремится причинить тебе вред". Венди Вольфберг (Форд), статья "Реабилитация пострадавших от психологического насилия".
"Многие из тех, кто, ранее примыкал к авторитарным группам, позднее лишаются каких бы то ни было иллюзий и заканчивают глубоким неверием в себя. Ведь для того, чтобы быть готовым капитулировать перед внешним авторитетом, необходимо изначально относиться к себе хотя бы с некоторым сомнением. Сюда включается неверие человека в то, что он мог бы получить «это» (чем бы оно ни являлось) самостоятельно. Как ни странно, те же люди обычно безоговорочно доверяют своей способности избрать именно тот авторитет, который, как они считают, может привести их к желаемой цели. Но, к сожалению, учитывая, сколь легко манипулировать страхом и человеческими страстями, эта способность, возможно, последнее, чему следует доверять" . Д. Крамер, Д. Олстед "Маски авторитарности: очерки о гуру".
Основа, на которой строятся все культовые манипуляции, - это полное доверие адептов. И основная травма после выхода из культа - это травма доверия, в первую очередь, доверия к себе.
Каждый человек неизбежно вынужден полагаться на надежность хотя бы некоторых своих представлений о мире, на честность и доброжелательность хотя бы некоторых людей при одновременном отсутствии стопроцентных гарантий верности своих представлений и предположений. Для большинства людей доверие - это основная жизненная стратегия в ситуации неведения и необходимости что-то предпринимать, поэтому так сильно стремление найти кого-то или что-то, чему можно доверять полностью и бесповоротно, найти некую опору. Именно этим стремлением и пользуются бандиты и продавцы доверия - лидеры деструктивных культов и сект.
Эксплуатация доверия - это индустрия, не только лидеры деструктивных культов наживаются на вашем доверии, но и все возможные лидеры мнений, пропаганда, мошенники и тому подобное. Доверие - это отмычка для изменения сознания, для подчинения и контроля. Культ наполнит ваше сознание сказками о достижении благости, просветления и иллюзиями о братстве, близости и соучастии. Отказаться от всех светлых чувств, порожденных заблуждениями, будет архи-сложно. Отказаться, а не разочароваться. Признать свои заблуждения. Признать ошибки и дыры в своем мировоззрении. Отказ от иллюзий несомненно будет ощущаться как огромная потеря, а не приобретение, может привести к разочарованию в жизни вообще. Большим препятствием будет сильная привязанность к чувствам или целям, которые питались иллюзиями, и поэтому избавление от иллюзий ощущается как потеря, а не как приобретение. Видеть, как рушатся твои прежние светлые чувства, пусть даже и порожденные иллюзиями, бывает очень горько. Столкновение с собственной ненадежностью (как я мог поверить гуру? как я мог так обманываться? как я мог позволить так долго использовать себя?) может быть гораздо более тяжелой травмой, чем столкновение с ненадежностью мира или других людей.
Основные проблемы, связанные с культовым манипулированием доверием:
- доверие является часть мировоззрения,
- доверие связано с чувством реальности,
- доверие основано на стереотипах,
- доверие снимает защиту от суггестии, внушения.
То, в какой мере человек способен доверять другим и какая глубина этого доверия, является важнейшей и самой уязвимой частью мировоззрения человека, ибо наше мировоззрение определяет кому, в чем и насколько мы доверяем. Доверие - это аспект восприятия мира.
В культе, где я была, индоктринация, погружение в культ, начиналось именно с темы доверия. На каждом открытом тренинге, куда приходили клиенты, куда впервые пришла и я как клиент, а также на всех внутренних занятиях и встречах, лидер говорил: "Вам надо учиться доверять. Вы не умеете доверять. Сейчас мы будем учиться доверять." Каждое занятие начиналось с упражнения на развитие доверия, на физической метафоре доверия - положиться полностью на кого-то, отдать свой вес максимально, насколько это для вас возможно и комфортно. Таким образом заодно происходила настройка и первое внушение: вы не умеете доверять, вам надо учиться доверять больше, доверять ситуации, мне, жизни, и, якобы, себе. Якобы вы доверие себе тоже развиваете, доверяя мне. Лидер утверждал, что это зеркально: насколько вы можете доверять другим, настолько же вы можете доверять себе. А значит, доверяя ему и его "обратной связи", мы доверяем себе. А это же полезно, себе надо доверять, иметь внутреннюю опору, стержень. В общем, шаг за шагом он приучал адептов доверять ему безоговорочно, и не доверять себе - потому что никаких решений без его одобрения принимать было нельзя. Подобным образом, лидеры культов явно или скрыто меняют привычное мировоззрение жертв - адептов культа, либо злостно эксплуатируют его в своих интересах.
Также лидер культа говорил, что "вся наша ситуация держится на доверии. Всё, что я делаю и делал строится исключительно на доверии". Да, в этом он был прав - он выстроил секту, используя доверие адептов. Но эти фразы он говорил как знак того, что он чист и бескорыстен, отводя внимание от своей лжи и преступлений.
Выбор доверия как основной стратегии в отношениях с реальностью и между людьми вполне логичен и в некоторых моментах оправдан, но дело в том, что у большинства людей нет границ доверия, нет регулярной рефлексии, пересмотра основ доверия, нет осознанного использования доверия и перехода к конструктивному недоверию. В результате формируется ригидное, негибкое доверие - раз и навсегда, окончательно и бесповоротно, без мысли сомнения - в результате развивается беспомощность в решении проблем (всегда надо обращаться к авторитету, которому доверяю), что приводит к социальной зависимости. Слепое доверие есть форма зависимости, и оно нездоровое. Культовые отношения - яркий пример подобной зависимости.
На примере культовых отношений, границы доверия можно было бы обозначить так:
- что должно случится, чтобы я перестала доверять лидеру?
- что будет являться для меня признаком того, что пора покинуть группу, что я больше не могу доверять?
- что я буду делать, если окажется, что лидер не тот, за кого себя выдает?
- что я буду делать, если окажется, что лидер обманывает, скрывает или искажает информацию? и в принципе, предполагаю ли я такое?
- что будет являться основанием для утраты доверия лидеру?
- в чем я доверяю лидеру, а в чем - не доверяю?
У большинства культистов нет ответов на эти вопросы, потому что их доверие не предполагает ни малейших сомнений. Оно кругло и замкнуто как бытие и вылито в граните.
Доверие связано с чувством реальности. Основной травмирующий фактор в отношениях социальной зависимости, в культовых отношениях - это постепенное погружение адептов в недоверие к собственному чувству реальности. Лидеры культов сплошь и рядом применяют "газлайтинг" - психологические манипуляции с целью посеять у человека сомнения в собственной адекватности и реальности происходящего, лишить оснований для уверенности в себе. Лидер культа, где я была, нередко применял прямую ложь, утверждая, что он не говорил или не делал чего-то, чем сбивал с толку. Я терялась и не знала как реагировать, ведь я четко помню, что я с ним говорила и он мне отвечал. Если как-то удавалось "восстановить" его память, обращаясь к каким-то неоспоримым фактам, то он выкручивался, говоря, что он имел ввиду не то, о чём я подумала. В любом случае, виновата всегда была я. Например, как-то раз я занималась подбором зала для театрального выступления. Я выбрала несколько вариантов и описала их лидеру. Он утвердил один из них - это был концертный зал, а не театральный, о чем он точно знал. Мы заплатили за аренду и, когда дело дошло до репетиций, он устроил истерику, что этот зал не идеально подходит и что он не знал, что зал концертный, что я ввела его в заблуждение и подставила всю нашу команду. Я ему ответила, что он знал об этом заранее и выбор его был информированный. Он продолжал ярится, я сопротивлялась, тогда он понял, что факты против него и ответил что-то типа того, что я недостаточно четко ему все объяснила, что у него была куча других задач, чтобы еще вникать в выбор площадки и это все из-за того, что я не донесла ему инфо так, чтобы он смог ее адекватно воспринять и запомнить. В общем, он весь в белом, а я - говно. Хотя, когда мы с ним обсуждали выбор зала, он не отвлекался ни на что и внимательно меня слушал, задавал уточняющие вопросы и так далее. Подобные вещи были и с другими участниками. Постоянно. Он постоянно говорил: нет, все было не так, как ты рассказываешь, ты не правильно поняла происходящее. В конце концов многие начинали бояться ошибок и перестали доверять себе, постоянно обращаясь за подтверждением и одобрением к лидеру, доходя буквально до вопросов, что нужно в этой ситуации чувствовать и как к этому относится.
Особая и чрезвычайно важная функция доверия — снятие защиты от суггестии . Суггестия - вид внушения, психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок. То есть я безоценочно и без проверки доверяю авторитету и позволяю ему влиять на мое мировосприятие и отношения с реальностью. Суггестия - исходная и базовая структура социальной коммуникации (люди зависят от других людей и от языка). Суггестия - это уверенное навязывание того или иного описания реальности, которому можно либо довериться, либо сопротивляться (отрицать), либо критически оценивать. Как правило, и доверие, и сопротивление распространяются лишь на некоторые идеологии, темы, явления и ситуации, которые воспринимаются шаблонно, стереотипно. Наше доверие основано на стереотипах , ведь стереотип есть именно доверие индивида своему частному опыту и ограниченному сознанию, закрепленное до состояния мгновенных автоматических реакций. Этому можно доверять, а этому - нет: решение принимаем мы почти сразу, "не приходя в сознание", не задаваясь вопросами, не подвергая сомнению, анализу, критической оценке, переосмыслению. Подобное шаблонное, стереотипное доверие создает питательную среду для эксплуатации доверия и для различных форм насильственного и манипулятивного изменения мировоззрения и поведения человека. Кроме того, шаблоны и стереотипы не дают возможности замечать свои ошибки, меняться и быть адекватным, если их не пересматривать.
Ставки на доверие в культах очень высоки как со стороны гуру, так и со стороны адептов. Для гуру это возможность использовать невежество и наивность адептов, их представления о реальности, их ошибки в мышлении, их инфантильность и отказ от критического анализа, их дефицит знаний и определенного жизненного опыта, их желания найти быстрые ответы на сложные вопросы, предлагая им "абсолютно подлинные" и "объективные" реальности. Для адептов доверие лидеру и культу - означает доверие собственным суждениям и убеждениям (ведь я когда-то выбрал этот авторитет), средоточие смысла и надежда на будущее, чувство избранности и, для тех, кто сделал карьеру в культе, авторитет и власть над нижестоящими по иерархической лестнице, чего бы у них не было в "обычной жизни". Доверие помогает совершать, не замечать или оправдывать те вещи, которые обычно считаются неэтичными, безнравственными или откровенно преступными. На доверии люди готовы делать почти все, что угодно. Доверие к гуру снимает с адептов страх неопределенности в самостоятельной жизни, страх оказаться беспомощным и страх доверять собственным суждениям - что дает гуру очень большую власть над участниками культа. Доверие лидеру также держится на страхах адептов вернуться к жизни до/без культа, которая может оказаться или была хуже, чем в культе. Мировоззренческие идеи, втиснуты культом в ваше сознание, могут вызывать зависимость.
Также у вас может быть установка из детства, что кто-то посторонний знает лучше и вы готовы слепо положиться на него, а полное подчинение дает иллюзию близости.
Самая крайняя форма управления сознанием встречается тогда, когда человек доверяет авторитету полностью и делает его центром своей внутренней жизни.
Как уберечь себя от эксплуатации доверия? Как же научиться безопасно доверять? Доверие должно быть избирательным, ограниченным, осознанным, "вооруженным". Доверяй, но проверяй. Для этого нужно уметь или иметь:
- проверять реальность, развивая критическое мышление, рациональность, критическая проверка информации из разных источников. В культе, где я была, мы типа тоже "развивали мышление" и "собирали картинку": когда происходило какое-то событие, мы собирались на встречу, лидер культа сначала задавал контекст и потом опрашивал нас, что мы думаем, и якобы таким образом получалась "объективная картинка", что, конечно же, совсем не так. Мы никогда не выглядывали во внешний мир за мнениями другой стороны и никогда всерьез внешние мнения не брали. И "тестировали реальность", задавая друг другу вопросы типа "а правильно ли я тебя поняла?".
- иметь независимость, индивидуальную автономию в своих взглядах, в своих решениях. Согласитесь, немного странно, когда взрослые люди идут спрашивать советов у гуру - по сути совершенно постороннего человека с непроверенными мотивами - по поводу своих жизненных решений.
- относится к жизни как к будничной работе, результат которой соответствует освоенным умениями и приложенным усилиям.
- верить в себя или восстановить веру в себя: чем больше вы верите в себя, тем больше ваша сила, тем больше вы способны сделать в этой жизни. Культы лишают людей оснований для такой веры.
- внимательно относится к выбору авторитетов: чем подтверждается их уровень знаний, профессионализм, экспертность, признанные достижения? Ваше доверие авторитету должно зависеть от вашей информированности и осведомленности в теме. Нет абсолютного авторитета, знающего, что вам делать.
- знать хотя бы основы манипулятивных систем.
- пересматривать основы своего доверия и ставить ему границы: а что я буду делать, если учитель окажется не так уж хорош? до какой меры я готова следовать его советам?
Лидеры культов мастерски умеют вызывать доверие, уводить внимание от сомнительных и скользких для них тем, влазить в вашу душу и ловить вас на крючок, сделанный из ваших же светлых устремлений. Но, что парадоксально, для удержания доверия лидер культа всегда будет обращаться к вашей жалости, к вашему сочувствию, изображая из себя страдальца за всё человечество, чуть ли не христа распятого, жертву преследований и оговоров, который вот последнюю рубашку готов отдать ради своей "бытийной работы на благо всех живых существ", можно сказать жизнь и здоровье, свою плоть и кровь отдает за вас, грешных и глупых адептов. Игра на чувстве жалости позволяет гуру быть оправданным и выходить сухим из воды даже в случае явных преступлений. Такой вот страдающий праведник, непонятный и обплёванный современным обществом, поэтому немножко изгой, немножко особенный, исключительный. Такая комбинация асоциального поведения и призыв к жалости - и есть черная метка, предупреждающий знак, что надо держаться от этого "учителя" подальше.