Постоянные читатели нашего альманаха могут нам вполне справедливо, припомнить нашу статью трехгодичной давности, где в краткой форме уже была дана положительная оценка процессам, которые сопровождают новую волну реформ системы образования в ФРГ. Поэтому, чтобы сильно не утомлять пересказами прошлых текстов, ниже будет приведена цитата из опубликованного материала:
Данная поверхностная аналитика в силу недостатка сведений не коснулась данного аспекта с изнаночной стороны. Однако, в декабре 2020 г., на правах вольнослушателей, нашей редакции удалось посетить телемост между студентами старших курсов (начинающими практикующими педагогами)одного из Ростовских Вузов и студентами-педагогами Боннского университета (Северный Рейн-Вестфалия).
Чем было интересно данное мероприятие? Молодые педагоги из России показывали мастер-класс проведения образцово-показательных уроков для школ, а в свою очередь немецкая сторона демонстрировала свои методики проведения уроков для студентов (учеников старших классов) в Германии. Говоря проще цель телемоста заключалась во взаимной демонстрации "потемкинских деревень" - эталонных принципов организаций занятий истории, которые только стремятся достичь, но выдают за повседневную практику.
Например, российская сторона представила театрализованный (костюмированный) урок по реформам Екатерины II, с разбором причин, побудивших императрицу задуматься об отмене крепостного права еще в XVIII в., но не сделавшую данного шага, по причине козней "плохих" дворян, ставивших интересы личностного обогащения в приоритете над государственными. Однако императрица, в соответствии с замыслом урока, смогла обойти козни и облегчила жизнь крепостных, путем учреждения специально уполномоченных судов (такая скрытая отсылка из прошлого к настоящей политике Р.Ф., телемост происходил на фоне заключительной фазы истории с отравлением и возвращением А.Навального). "Русско-немецкие разговорники", как их окрестила немецкая сторона, происходили в 4 этапа, в течении двух месяцев суммарно по 4-5 ч., а финал совпал с триумфально срежиссированным возвращением Карлсона Алексея Анатольевича Навального.
Уроки мастер-классы от немецкой стороны были представлены молодыми педагогами Микой К. и Мерлином Ш. От лица педагогов-наставников выступили практикующие историки профессора - Питер Гейс и Сандра Мюллер. От российской стороны присутствовали зам. ректора по научно-исторической работе ростовского вуза (для краткости (ЗРПН), Практикующий педагог от школы и переводчик и переводчик - действующий академик наук РАН.
Плавно подходя к теме разговора, у вас наверняка назрел вопрос:" А что же там возмутило нашу редакцию?" Данный вопрос мы попытаемся раскрыть, как с позиции журнала, так и российской педагогической стороны, мнения которых не совпадали.
Первый представленный урок Микой К. касался деятельности католического пастора-пилигрима Бартоломе Де Лас Касаса. Чтобы сильно не вдаваться в биографию данного персонажа (которую любой может нагуглить), в двух словах, его ближайший аналог в российской истории - это патриарх Никон, реформы которого в 1650 г. привели к расколу русского общества на старообрядцев и никонианцев, крупным локальным конфликтам и культурологическому разлому, который в конечном счете привел к гражданской войне, так как старообрядцы, противясь легальной власти, уходили на Окраины государства и из страны, а так же основывали - "пристани" - подпольные организации пропагандистского толка. В отличие от Никона, Бартоломе в XVI в., так же становился причиной раскола в обществе, но не внутри Испании, а в колонии, выступая по принципу: если абориген принял крещение - значит он стал равным европейцу, из-за чего ложноположительно закрепился в общеевропейском восприятии, в качестве борца за права коренных народов в колониях, так же как Никон, за которым закрепилась роль борца с языческой ересью. Урок предполагал, что школьники старших классов должны предоставить устный доклад по личности Бартоломео , предварительно разделившись на две группы, одна должна защищать пастора, а другая осуждать и придти к некому независимому консенсусу.
Одна из главных проблем урока- дети не хотят читать большие тексты, а если используют цитаты, не указывают источников, а это САМАЯ страшная ошибка, поскольку цитирование без указания источника в Германии - это пиратство, т.е. воровство ( Легкий политический контраргумент, адресованный российской стороне. Наша страна у коллективного Запада ассоциируется с заповедником легального пиратства интеллектуальной собственности, при попустительстве властей).
Первый вопрос возмутительного характера задал практикующий педагог от школы, которого возмутила механика урока, поскольку "урок-суд" является в настоящее время практикой - игрой для младших классов, например, помимо патриарха Никона, такой суд устраивают над Владимиром Красно Солнышко, оценивая его политику по крещению Руси и радикализм по отношению к язычникам, в старших классах такой свободы не дают, поскольку история XX в. подается не с историческим, а с политическим уклоном и строго поделена на черное и белое, например негативно-нейтрально рассматриваются фигуры: И.В. Сталина, Л.П. Берия, Л.И. Брежнев хотя называют и положительные стороны, но вскользь, а в совсем темных тонах оценивается А. Гитлера (по отношению к последнему это является правильным) и наоборот с положительной стороны оценивают Н.С. Хрущева, Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачева, выделяются отрицательные стороны, вроде алкоголизма Ельцина и кукурузной эпопеи Хрущева, но подчеркивают, что положительные заслуги преобладают. Из-за данной особенности трансляции нашей истории, в школах ученикам дают задания повышенного уровня, т.е. занимаются не оценка личностей, а оценки реформ, политического курса в сравнение с европейскими и европейскими претендентами и т.п.
Ответ немецкой стороны, на данное замечание, был следующем: "Задания сравнительного характера сложны для школьников, данная практика реализовывается в высших заведениях". Забегая вперед, на втором уроке, который проводил молодой немецкий педагог Мерлин Ш., предложили инновационную методику, реформировать уроки знакомства с политическими карикатурами и рассуждениями по ним, так как представьте себе тексты - сложны, дети не любят читать. Не знаю, как держались российские педагоги, от таких "передовых" идей, однако для нас перспектива превращения учебника в комикс- этакий журнал "Мурзилку" вызвало недоумение, поскольку такие методики имеют прямую установку на дебилизацию населения.
Второй вопрос был задан сотрудником специализирующимся на научной работе. ЗРПН сделал следующее замечание: А почему, так неинтересно была подана личность Бартоломе, так как он же явно отрицательный персонаж,значит надо было сделать акцент на его негативной стороне, показать, как он наигранно хорошо обращался с аборигенами принявшими католичество, поскольку колониализм - это негативный опыт истории Германии, а следовательно за него надо каяться ( Как вы догадались, по аналогии с репрессиями Сталина).
Ответ немецкой стороны, был краткий: "в немецкой педагогике нет деление на "плохое" и "хорошее" - это выбор должен быть сделан согласно его нравственно оценки самостоятельно, мы реализуем педагогическую модель Р. Декарта (она основана на рефлексии, т.е. на механическом заучивании по принципу: "прочитал - заучил", Рене Декарт не был гуманитарием, а был физиком, отсюда и вытекающие особенности подачи информации ).
Не знаю, насколько специалиста, по научной работе устроил ответ, поскольку вида он не подал, но в личной беседе с российским коллегой, все-таки, мной был задан вопрос: "А зачем, всенепременно надо каяться за спорные Катынские расстрелы поляков, за давно минувшие репрессии 1930-1940-х г. и др.?" На что был дан следующей ответ: "Да ты испорчен марксизмом (тобишь западными идеями), это отличительная особенность русского культурного - каяться".
Следующие вопросы уже были заданы студентами и вольнослушателями, самый интересный, на наш взгляд был задан студентом исторического факультета Павлом: "Применяются ли на уроках истории карты, я читал что немцы прекрасно разбираются в картографии ". Вероятнее всего студент сформировал свой вопрос на базе советских фильмов о Великой Отечественной, но ответ был удивительным.
Ответ немецкой стороны: "Карты имеют место быть, но их практически не применяю, поскольку дети не любят карты - это стресс, зачем их обременять лишней информацией".
В российских школах картография в истории применяется, в качестве вспомогательной и межпредметной связи с географией, т.е. она учит школьника ориентироваться на местности, облегчает передвижение в пространстве на длительных дистанциях, за счет сформированных ассоциаций. До сей поры, мы если честно думали, что когда показывали в СМИ немцев и американцев, которые путали положение стран и название континентов единичными случаями, оказывается данные пробелы имеют вполне под собой материальную базу.
Нашей редакции разрешили задать вопрос последней, он был следующем: "Бартоломе является религиозным фанатиком, поскольку будучи евреем по рождению он отказался от иудаизма и принял христианство католического образца, в связи с этими фактами, были ли продуманы задания, для лиц не исповедующих христианство католического толка, например, для мусульман или иных нацменьшинств".
Данное замечание подвергло немцев в шок, после 5 минутного молчания, последовал короткий ответ: "По законодательству Германии мы не имеет право интересоваться, какие формы религиозного исповедования практикуют учащиеся". После еще 5 минутной паузы последовал ответ: "Однако, мы уважаем религиозные предпочтения учеников", но как вы догадались, преподавание истории преподносится только в ключе правящей Христианско-демократической партии Германии.... И с чего вытекает и вторая, проблема Германии - межрелигиозные конфликты с мигрантами...
Последний урок-мастер класс, по просьбе российской стороны был касательно разбора Нюрнбергского трибунала в старших классах. Как вы догадались из всего выше сказанного, на уроках истории кто-то непременно должен каяться, поскольку - это русский культурный код и роль покаянных за потери СССР, под конец зимы выпала на нынешнее поколение немцев в рамках урока. Урок являлся заключительным в декаде телемостов России и Германии, вопросы от российской стороны практически не поступали, однако в рамках занятия всенепременно был задан извечный вопрос: "Считаете ли вы, что воссоединение России и Крыма в 2014 г. по значимости было равнозначным объединению ФРГ и ГДР в 1990 г." На данный вопрос сразу оказались отвечать все члены немецкой стороны, практикующий профессор истории Питер Гейс, который уклончиво ответил: " Есть политическая позиция и гражданская, она часто не совпадает, я не во всем разделяю политику канцлера, однако по Крыму у нас нет однозначного сформированного мнения, не хватает данных". Ежегодная декада телемостов была окончена.