Сразу предупрежу, что статья рассчитана на тех, кто «где-то что-то слышал», а не на профессиональных метрологов (если последние не хотят умереть со смеху) — все настолько упрощено, что местами может стать неправильным.
Итак, суть противоречия состоит в том, что «на западе» поверка делается на основе неопределненности, т.е. исходя из того, с какой вероятностью прибор показывает верное значение, а «у нас» - на то, с какой вероятностью прибор отклоняется от истины не более чем на допустимую величину.
Вообще говорить «что лучше» без привязки к вопросу «для чего» вообще бессмысленно. Ведь теория ошибок измерения — это часть теории вероятности и математической статистики, а математическая теория не может быть «старой», «новой», «русской», «американской», «английской» и прочими. Соответственно теоретических фундаментальных противоречий в обоих системах быть не может. Самое интересное, что из-за ряда особенностей и практическая реализация и собственно измерения и поверки прибора фактически идентична. А вот в «расчетной части» разница есть.
Очень грубо (я в начале предупреждал!) говоря наш традиционный подход предполагает, что у нас есть некоторый эталонный измерительный прибор, настолько точный, что мы в нашем случае можем считать, что его ошибку мы можем не учитывать. Например у нас есть калибратор, который выдает напряжение 5 Вольт с точностью ±0,01%. В этом случае, если мы поверяем вольтметр с точностью ±1%, то мы можем погрешность калибратора не учитывать, и считать разницу между показаниями нашего вольтметра и эталонного прибора исключительно ошибкой поверяемого прибора.
При подходе на основании неопределенности мы теоретически можем использовать калибратор с точность ± 0,25%. В этом случае, чисто теоретически, если у нас показания калибратора и вольтметра полностью совпали, то мы можем быть уверены (на самом деле тоже не на 100%, но это уже тонкости, в которые я обещал не вдаваться), что прибор соответствует параметрам, так как даже в худшем случае, когда ошибки приборов разошлись в разные стороны, ошибка одного полностью «накрывает» ошибку другого. А вот если показания совпали не полностью, мы должны долго и нудно считать, с какой вероятностью прибор «не попал» в заданный интервал. И вероятность эта тем больше, чем ближе точность эталона и поверяемого прибора. Соответственно, чтобы на практике не отбраковывать каждый первый прибор, нам (внезапно!) нужен эталон с существенно более высокой точностью.
Так, что на практике, различий в системе почти нет, а есть разница в математическом аппарате (а для метрологов это существенно, они ведь эти расчеты выполняют) и возможны определенные накладки при нахождении погрешности прибора вблизи допустимой границы.
Ставьте лайки, делайте репосты и не забывайте заземлять!
Подписывайтесь на наш канал!
Всем читателям нашего блога - Скидка в нашем интернет-магазине по промокоду ZENPROFIT