Во всех публикациях о происшествии с группой Дятлова упоминается следующее: когда они отправились в поход, они не оставили маршрутную карту. И в результате, мол, когда туристы не вернулись из похода, никто не знал, где именно их надо искать.
Так вот это утверждение, что Дятлов не оставил карту, выглядит довольно нелепо. Хотя бы потому, что если бы он не оставил карту, группа просто не смогла бы отправиться в поход! Дело в том, что туристы в те времена ходили в походы на государственные средства. На деньги и амуницию, выделенные государством. И если бы туристы не предоставили карту маршрутной комиссии, то им не выдали бы ни денег, ни амуниции. В частности, палатку не дали бы. Это же государственная собственность. А просто так давать частным лицам государственную собственность никто не стал бы. А деньги — тем более! Деньги — это такая штука, что без документов тебе их уж точно государство не выдаст. А карта маршрута — это как раз один из документов, по которому туристам выдают сумму денег на поход. Нет карты — нет денег!
А раз так, то утверждение, что Дятлов не оставил карту маршрута — это чушь. Точнее, ложь.
Он даже в трёх экземплярах должен был нарисовать эту карту! Один экземпляр — себе, второй — маршрутной комиссии, третий — в спортклуб УПИ. Так неужели Дятлов все три экземпляра с собой забрал? Или нарисовал только один, и его с собой забрал?
Да не могло такого быть! Иначе ему не выдали бы ни денег, ни туристское снаряжение.
Но даже если предположить, что все три экземпляра(или один) Дятлов взял с собой, то почему эти карты(или одна из них) не были найдены в палатке? В Интернете гуляют изображения карт маршрута группы Дятлова, но почему-то они по-разному выглядят. Вот эта карта как будто бы из документов следствия:
А вот эта карта, не знаю, откуда, но тоже есть в Интернете:
Есть существенное отличие на том участке маршрута, где произошла трагедия. На карте №1 нарисовано, что от горы Холатчахль туристы должны идти к горе Отортен по лесному массиву(это где тот самый кедр). А потом возвращаться обратно уже не по лесу, а по горам. И при возвращении пройти гору Холатчахль они должны с западной стороны, а не с восточной, как до этого. А карте №2 совсем по-другому нарисован этап возвращения. Туристы, получается, должны были обойти гору Холатчахль снова с восточной стороны! И при этом снова посетить свою старую стоянку, которая у них была в ночь на 1 февраля.
Вот такая разница получается между этими двумя картами: на карте №1 указано, что они не посетят старую стоянку, а пройдут далеко западнее от неё. Километра 4 или даже 5 западнее. А на карте №2 видно: посетят они старую стоянку!
«Ну и что? — спросят меня. — Какая тебе разница — посетили бы они её или нет?»
А разница — огромнейшая!
Ведь в документах следствия записано: у старой стоянки 31.01-01.02 дятловцы оборудовали лабаз. Оставили там продуктов на 55 кг и некоторые вещи. Значит, они должны были посетить это место снова, чтобы всё это забрать! Но тогда вопрос: а почему на карте №1 маршрут проложен так, что никоим образом туристы не могли бы попасть к лабазу? Какой карте верить? Какая карта маршрута тут настоящая, а какая — «поддельная»?
Как будто бы верить надо карте №2. Раз лабаз туристы установили, значит, должны были вернуться к нему. Но ведь карта №1 — это из документов следствия, значит, вроде ей надо верить! А карта №2 — это вообще непонятно откуда.
И как могла возникнуть путаница с картами? Ведь палатка дятловцев была найдена, значит, и карты в ней тоже должны были найти. И там должно быть ясно нарисовано: с какой стороны туристы должны были обходить гору Холатчахль после возвращения с Отортена. Если с западной стороны, значит, не должны были они вернуться к старой стоянке. А если с восточной, значит, должны. А тут какие-то непонятки получаются!
Если карта(карты) были найдены в палатке дятловцев, никакой путаницы не должно было случиться. А если путаница получилась, значит, карта в палатке не была найдена! И куда она подевалась? Даже целых три карты куда-то исчезли, получается! А вместо них вылезли подделки. Странная история...
И объяснить это можно только так: кто-то хотел скрыть от всех истинный маршрут группы Дятлова. Поэтому карты были изъяты. Изъяты и из маршрутной комиссии, и из спортклуба УПИ. И была сочинена выдумка, будто Дятлов эти карты не оставлял! С собой, мол, все забрал.
А была ли найдена карта в палатке — тут я уж не могу сказать. В документах следствия не указано, была найдена или нет. Может, забыли указать, а может... и она была изъята, как и первые два экземпляра. Не знаю, не могу сказать.
Но кто и зачем изъял карты? Очевидно, те, кто хотел скрыть истинную причину гибели туристов. Для этого необходимо было также скрыть истинный маршрут туристов.
Ведь маршрут проходил не там, где нашли палатку!
И никакой лабаз у горы Холатчахль туристы не собирались ставить!
И возвращаться к этому «лабазу» туристы не собирались!
И лабаз вообще не так выглядит, какой нашли поисковики в двух километрах от палатки. Лабаз должен располагаться на высоте. Чтобы дикие животные не достали. Пример такого лабаза я привёл на фото в начале публикации. Видите избушку на четырёх ножках? А может она устанавливаться и на двух. И даже на одной. А может быть лабаз даже в виде не избушки, а некоей деревянной бочки. А самый примитивный лабаз вот так будет выглядеть:
Но как бы ни выглядел, в любом случае он должен располагаться на высоте!
А что из себя представлял «лабаз», найденный поисковиками? А это была яма в снегу, выложенная картоном, заваленная лапником, засыпанная снегом. Да так лабаз не делается! Полевые мыши, лисы, волки, росомахи моментально разбомбят такой «лабаз»! Особенно их привлёк бы запах варёной колбасы.
Так что этот «лабаз», найденный поисковиками, сделали не дятловцы, а инсценировщики. И палатку на горе Холатчахль тоже инсценировщики поставили. А чтобы запудрить мозги следователям и поисковикам, инсценировщики похитили карты с маршрутом группы Дятлова. Ведь по этим картам было ясно видно, что лабаз там не мог быть, и палатки на горе Холатчахль тоже не должно быть. И было заявлено, что Дятлов карты не оставлял, а куда их дел — неизвестно...