Обзоры ВС РФ: защита прав человека на международном уровне (окончание)
Предлагаем рассмотреть заключительный в 2020 году Обзор Верховного суда международной практики по защите прав и основных свобод человека.
Обзор содержит практику в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений:
1. По вопросу соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность
- Постановления ЕСПЧ от 23.10.2018 по жалобе N 74253/17 (дело "Мананников против РФ")
Нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
Заявителя принудительно госпитализировали с целью проведения по уголовному делу психиатрической экспертизы на основании предписания суда о том, чтобы он прошел психиатрическую экспертизу в условиях стационара. Заявитель не был заранее уведомлен о рассмотрении ходатайства о его госпитализации. Зная о том, что заявитель явится в суд для того, чтобы заслушать решение по жалобе на предыдущие действия следователя, следователь воспользовался присутствием заявителя в здании суда и отвел его в зал, в котором рассматривалось ходатайство о его госпитализации. В ходе этого разбирательства заявитель не имел защитника. Постановление о госпитализации было приведено в исполнение незамедлительно, даже в отсутствие каких-либо указаний на срочную необходимость; заявитель был отправлен в больницу непосредственно из здания суда. По мнению ЕСПЧ, проведение следственных мероприятий, предусматривающих помещение в специализированное медицинское учреждение, должно сопровождаться гарантиями защиты от злоупотребления и произвола.
2. По вопросу соблюдения права на уважение частной и семейной жизни, жилища
- Постановления ЕСПЧ от 04.02.2020 по жалобе N 11264/04 и 15 другим жалобам (дело "Круглов и другие против РФ")
Нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
Следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги). Обыски были основаны на постановлениях судей о производстве обыска, и их заявленная цель заключалась в обнаружении доказательств в рамках уголовного дела. Суд счел, что соответствующие мероприятия нарушили профессиональную тайну адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, в той степени, которая была несоразмерна преследуемой законной цели.
Также в обзоре приведена практика:
- по вопросу соблюдения права на беспристрастное судебное разбирательство по уголовному делу с участием присяжных заседателей
- по вопросу соблюдения принципа равенства и состязательности сторон в судебном разбирательстве
- по вопросу соблюдения права на участие защитника в судебном разбирательстве
- по вопросу соблюдения права на беспрепятственное пользование принадлежащим лицу имуществом (изъятие электронных устройств, не являющихся средством преступления и длительное удержание их следователем)
Другие материалы: Обзор N 1, Обзор N 2, Обзор N 3, Обзор N 4, Обзор N 5, Обзор N 6, Обзор N 7, Обзор N 8, Обзор N 9, Обзор N 10
Что, как и почему см.: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)
Больше интересного в ТГ-канале неЮристъ