Друзья, вы не задавались вопросом, а почему сейчас так популярна вампирская тема? И не только среди подростков, но и среди достаточно взрослых людей. И не только женщин, к слову говоря. В чём, так сказать, феномен? Зачем людям нужны вампиры?
Я долго думала на эту тему. Вы знаете, на экраны вышла тьма фильмов на тему любви с вампирами. Это и приснопамятная сага "Сумерки" (2008-2012) и (о май гад) "Академия вампиров" (2014), и совсем недавнее "Открытие ведьм", и классическое "Интервью с вампиром" (1994).
А ведь когда-то вампиры рассматривались как нежить и безусловное зло, которое могло человека: primo просто лишить жизни, secundo превратить его в такую же нежить. Ни о какой любви с вампирами речи не шло. Никакого кексуального подтекста не предусматривалось. То есть люди на этот счёт были вменяемы.
И вот, в 1992 году любимый наш Френсис Форд Коппола выпустил на экраны фильм "Дракула", основанный на классике вампирского жанра романе Брэма Стокера. Помню, что в Москве он премьерился в кинотеатре "Октябрьский" на Новом Арбате и я из мамы душу вынула на предмет похода на эту фильму. Народу было - тьма! И мы с мамуськой. На вампиров пришли поглядеть. И я отлично помню, как нас с ней шокировали весьма и весьма откровенные разговоры и сцены Люси и Дракулы.
Но это не главное. Главное - концепт, которому открыл дорогу Коппола. И этот концепт - любовь к вампиру и любовь вампира к обычной женщине. И, кроме того, попытка оправдать вампира и разделить одиночество его вечной жизни. Только одного не было у Копполы - главная героиня вампиршей не стала. То есть вечная жизнь в вампирском теле ещё воспринималась, как нечто противоестественное жизни, как таковой.
В принципе, "Интервью с вампиром" ещё было сделано в духе примерно этой же концепции. Вожделеть - можно, но вечная жизнь в вампирском теле - тот ещё подарочек. Что характерно, фильм Копполы ушёл в тень, а вот "Интервью с вампиром" стало классикой жанра.
Но время на месте не стоит, и вот перед нами уже "Сумерки", где вечная жизнь вампира рассматривается, как награда и благо. И, кроме того, автор выдвинул концепцию возможности рождения ребёнка у вампира. Каково! То есть нежить, мёртвое, по сути, существо, в котором не движутся никакие соки жизни (позвольте мне выразиться именно так) способно зачать ребёнка! И под это подведена целая концепция.
Понятно, что автор пошёл на такой поворот, чтобы удовлетворить двум желаниям: дать героине этой истории Белле "простое женское счастье" (хотя для американского феминистического общества это более чем странное желание на мой взгляд) и дать Белле легальную возможность стать вампиршей. То есть не потому, что она "очень попросила", а потому, что на кону стояло ее существование в принципе.
Та же тема с детьми есть и в "Академии вампиров", и в "Открытии ведьм". В "Открытии..." героиня от вампира благополучно, хотя и неожиданно, забеременела. Я, конечно, за них очень рада, но логика... логика!... И вопрос: а зачем нам, зрителям, читателям, это нужно?
И, знаете, вот что думаю я... Человечество ненасытно. Оно жаждет вечной жизни. Но расплачиваться за вечное существование потерей близких, потерей себя, как живого существа, оно не намерено. Оно хочет всего и сразу. И вечной жизни, и любви, и близких вечно рядом с собой, и детей. Ребята, но разве так бывает? Чего мы с вами так боимся? Чего так жаждем?
Да, самое простое объяснение, что это просто "неудовлетворённые женщины жаждут идеальных мужчин". И этот аспект нельзя упускать из виду, но не всё так прозрачно. И история любви к вампиру это не "история любви к абъюзеру", как считают многие, не жажда "крепкой руки" и "настоящего мужика" (хотя это подсознательное женское желание "крепкого плеча" тут тоже присутствует). Это - диагноз. Диагноз всему нашему обществу, в котором женщина жаждет такого партнёра и в котором все хотят безнаказанного бессмертия.