Многие из тех, кто не принимает достижения науки о климате, часто обозначают себя «скептиками » (выделяют еще климатических «отрицателей», «агностиков», «конспирологов», «оппортунистов» и так далее). Безусловно, скептицизм – неотъемлемый компонент науки, и даже больше – одна из ее определяющих характеристик. Например, девиз Королевского научного сообщества Великобритании, старейшего научного института мира – «Не принимай ничьи слова на веру» (Nullius in verba ).
Не существует универсального определения отрицания. В психологии оно означает отрицание общепризнанного утверждения, которое доставляет психологический дискомфорт отрицателю. В научпоп-культуре, включая дискуссии в области истории и климатологии, это подразумевает активный протест против консенсуса экспертов, часто мотивированный идеологическими факторами. Последние редко получается скрыть. Одной из причин климатического скептицизма, по мнению философа Михаила Маяцкого, является прежде всего когнитивный диссонанс. Тот факт, что развитие нашей цивилизации наносит окружающей среде урон, от которого могут страдать наши потомки, настолько мешает комфорту человека, что «сознание мобилизует свои ресурсы на то, чтобы отрицать это, чтобы нормально функционировать».
Кроме того, философ считает (и он не одинок в своем мнении), что сегодня налицо изменение подхода и к популярной науке, и к знанию как таковому, а вернее – его презентации. Последняя все чаще организуется не по когнитивной логике, а по медийной. Журналисты и телевизионщики знают о том, что тема, в отношении которой в обществе сложился консенсус, перестает людей интересовать, говорит Маяцкий. Поэтому создается искусственная конфликтность во мнениях, чтобы подогреть интерес публики.
Однако на дебаты журналисты в большинстве случаев приглашают «экспертов», которые часто приводят аргументы, исходя из своих убеждений, а не из соответствующих исследований.
Основные ошибки климатических скептиков
Скептики часто не желают, чтобы их взгляды подвергались сомнениям, а тем более менялись. Они готовы отрицать накопленные климатологией данные не в силу собственных исследований, но под воздействием установок, подготовленных коммерчески или идеологически мотивированными секторами рынка.
Даже вооружившись "знаниями", они порой поступают совсем не научно - сначала занимают определенную позицию и только после этого ищут факты, соответствующие этой позиции, подгоняя их под нее. Вместо того, чтобы использовать данные и факты для разработки, проверки и уточнения теории. В результате их теории страдают от логических заблуждений и аргументов, основанных на эмоциях и идеологии.
Скептики часто неправильно понимают концепцию «неопределенности» в науке, делая классическую ошибку мышления о неопределенности в обывательском смысле («мы не знаем»). Для ученых же она означает, что существует «ряд возможностей». Высокий уровень неопределенности по какому-то вопросу не является показателем «ненаучности».
Более подробно о спорах скептиков с экологами, консенсусе ученых, роли нефтяных и табачных компаний в деле промывания мозгов можно узнать в полном варианте статьи здесь.