Одним из способов улучшения жилищных условий помимо покупки квартиры, до сих пор остаётся бесплатное или частично оплачиваемое получение жилья. Категории граждан, которые имеют право на такое жильё, определены в Конституции (ст. 40) и в действующем законодательстве. Для получения жилья граждане встают на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В тоже время в ст. 56 ЖК РФ определены случаи, когда граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Например, это могут быть следующие основания:
- жильё, которое есть у супруга и других членов семьи;
- земельный участок для жилищного строительства;
- другие, определенные законом основания.
Если гражданин оформляет право собственности на деревенский дом, сведения об этом поступают в департамент имущества. Далее чиновниками издается распоряжение о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законом предусмотрено досудебное урегулирование спора. Поэтому рационально будет вначале отстаивать ущемленные права путём переговоров или переписки с чиновниками. Если этот способ даст результат и произойдет восстановление в очереди, то тогда можно будет избежать расходов, связанных с судом.
В противном случае, для отстаивания своего права на улучшение жилищных условий, приходится обращаться в суд с требованием об отмене распоряжения чиновников. Судебная практика показывает, что в качестве доказательства своих требований к иску прилагается:
- либо решение межведомственной комиссии о непригодности дома в деревне (ПП РФ № 47 от 28.01.2006);
- либо заключение эксперта по результатам досудебной строительной экспертизы дома.
Межведомственная комиссия принимает коллегиальное решение, что не обеспечивает персональную ответственность за необоснованность ее выводов. Кроме того, мера ответственности членов комиссии не определена в действующем законодательстве. А по запросу «ответственность межведомственной комиссии» мы увидим похожие пункты из постановлений различных местных администраций. Смысл которых сводится к её подотчетности главе администрации.
Процедура назначения комиссии не обеспечивает её независимость
(ПП РФ № 47 от 28.01.2006 ст. 7). Т. к. назначение проводят орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления, которые (при решении о непригодности жилья) и обязаны будут предоставить нуждающимся гражданам жильё взамен непригодного.
Уязвимость досудебной строительной экспертизы дома в деревне в том, что она не носит процессуальный характер. Т. к. проводится по инициативе гражданина, а не по определению суда. Однако, из судебной практики известны случаи восстановления граждан на жилищном учёте, принимая во внимание выводы досудебной строительной экспертизы. Реквизиты таких дел можно посмотреть в соответствующей статье на нашем сайте.
Выбор экспертного пути доказывания, при принятии его судом, обеспечивает большую достоверность и обоснованность для исковых требований граждан. Любой опытный эксперт знает, какой беспощадной критике подвергнется его заключение юристами противоположной стороны.
Поэтому, чтобы «не краснеть в суде» эксперт заинтересован дать максимально достоверное заключение с обоснованными выводами.
Если же проводится судебная экспертиза дома в деревне, то наступает уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (УК РФ, ст. 307).
Таким образом, если заключение досудебной экспертизы учитывается судом, то подобное обоснование исковых требований гражданина, снятого с жилищного учета из-за дома в деревне , представляется менее сомнительным, чем решение межведомственной комиссии.
Подробнее можно почитать в соответствующей статье на нашем сайте.