Послушаем мнение и комментарии к нему.
Это прозвучит странно, но... Я использую только манеру «боя» конкретной песни. Я понимаю, что такой ответ может показаться не очень конкретным (и потому бесполезным). Но я играл около 30 лет, прежде чем понял, что существуют вещи, называемые «паттерны боя», и что люди изучают их, а затем пытаются применить к конкретным песням.
В своё время я учил песни по принципу «слушай, что делает гитарист, и делай то же самое». Другими словами, это процесс, состоящий из нескольких частей.
- Прислушайтесь к тому, что представляет собой гитарная партия.
- Запомните это, чтобы вы могли ясно и точно услышать это в своей голове.
- Мысленно представьте себе то, как эта музыка должна была быть сыграна.
- Играйте.
Шаги 2 и 3 из вышеперечисленных — это процесс, известный как аудирование, то есть способность слышать музыку в деталях в своей голове без необходимости держать инструмент в руках.
Если я слышу партию гитары, которую технически способен сыграть, мой мозг может сказать моим пальцам, что они должны делать, чтобы сыграть эту партию. Всё, что мне остаётся сделать, это сыграть её.
Есть гитарные партии, которые я могу прослушать, но не могу сыграть. Как правило, это потому, что я не беспокоюсь о том, чтобы заниматься их «физическим» изучением. Потому что они мне не нравятся. Гитарные партии Ван Халена, как правило, попадают именно в эту категорию.
Чего я точно не делаю, так это выбора «паттерна боя». Который, на мой взгляд, может быть более или менее подходящим, чтобы затем «применять» его в песне... В надежде, что он более или менее туда подходит.
Причина, по которой я этого не делаю, состоит в том, что я как бы считаю само собой разумеющимся, что каждая песня, вероятно, будет иметь уникальный «паттерн боя». Поэтому нет смысла применять к ней один из ограниченного числа выученных шаблонов. Потому что тогда я буду заниматься тем, что музыканты называют «неправильным» исполнением песни.
Другими словами, на каком-то уровне я даже не верю в существование «паттернов боя». То есть, я знаю, что люди изучают их. Я просто не думаю, что они нужны. Они не заменят навык научиться играть настоящую песню.
По материалам публикации (англ.).
Из комментариев
Вышеописанные рассуждения, конечно, имеют под собой некоторые основания. В основном в том смысле, что все музыканты (авторы песен), сочиняющие свой «бой», делают это совершенно интуитивно. И часто не имеют систематического образования, а особенно — какого-либо образования в области гитарного «боя»...
Таким образом, важен не столько сам «паттерн» боя, сколько верный ритм и метр. Или даже просто подходящий ритм, не являющийся предельно точным воспроизведением оригинала. Сами авторы песен могут варьировать своё исполнение, а звучание «боя» может ощутимо меняться от используемого инструмента, струн, медиатора или длины ногтей.
Но есть и другая сторона вопроса. Паттерны боя — это такая же попытка классифицировать и упорядочить знания о технике игры, как и любая другая. Ни у кого не вызовет удивления самое пристальное внимание к технике звукоизвлечения, постановке рук и так далее. Любой паттерн боя можно отнести к разновидности техники звукоизвлечения.
В этом смысле все эти пресловутые «паттерны», безусловно, достойны самого тщательного изучения и классификации. Наконец, популярный приём расгеадо во фламенко является по сути всё тем же «боем». И его никто не стесняется тщательно изучать, углубляясь до мельчайших движений и нюансов.
***
Для начинающих есть основные шаблоны, с которых можно начать. Некоторые стили действительно основаны на нескольких фундаментальных паттернах. Даже профессионалы своего дела возвращаются к ним.
Пройдя стадию новичка, вам нужно научиться варьировать «бой» и выходить за рамки. Хороший учитель будет использовать что-то ясно изложенное, чтобы сразу освоить базовую механику правой руки, а затем продвинуться дальше.
Если ученик ничего не знает, нужно с чего-то начинать. Бросить ученика на выяснение сложных профессиональных ритмов без хорошей «механики» — это установка на провал. А механику изучают по простым шаблонам!