Казалось бы, в мире, где существуют технологии, созданные учеными, места для сомнений в правильности научной картины мира не остается. Однако это не так, место для сомнений есть всегда!
Давайте перечислим фундаментальные проблемы науки, которые пока не решены.
1. Гипотеза об универсальной эволюции, как закономерности развития материи, до сих пор ничем не подтверждена.
2. Допущение, что темпы протекания природных процессов остаются неизменными, ничем не подтверждено.
3. Гипотеза о самозарождении живого из неживого ничем не подтверждена.
4. Теория о том, что одноклеточные организмы постепенно развились в многоклеточные ничем не подтверждена.
5. Теория о переходных формах между типами живых существ противоречит наблюдаемым фактам, так как практически все или почти все мутации в природе и в лабораторных исследованиях приводят к деградации организмов. Пока даже в теории неизвестны генетические механизмы, способные привести к появлению более высокоразвитых существ из менее высокоразвитых.
Обилие все новых и новых научных данных пока не привело к снятию этих вопросов. Весьма возможно, что они никогда не будут решены наукой, то есть, накопление количественных данных так и не приведет к качественному скачку. Есть данные, что с момента Большого взрыва (или Творения) скорость света постепенно уменьшилась более чем в 10 млн. раз, и в такое же число раз была первоначально выше скорость электромагнитного и радиоактивного распада. ( В . С . Троицкий , Астрофизика и космическая наука ,1987, т .139, стр .389-411; B.Setterfield and T.Norman, The Atomic Constants, Light and Time, paper for SRI International, 1987). Таким образом, инструменты, которыми пользуется наука для определения возраста земли, горных пород или останков живых существ, могут давать абсолютно некорректные или бессмысленные результаты. А ведь на них стоит все здание современной науки!
Нынешние оценки возраста вселенной, как показано в той же работе В.С. Троицкого, тоже можно считать условными. Объяснение явления красного смещения разбеганием галактик даёт ученым возможность определения возраста вселенной по скорости разлета дальних галактик. Эта скорость определяется из так называемой постоянной Хаббла. Но красное смещение можно объяснить также гравитационным притяжением света, исходящего из галактик, или постепенным снижением скорости света.
Значит ли это, что креационизм верен? Не обязательно. Но сомнений достаточно для того, чтобы не отвергать этот подход и рассматривать его, как минимум, как такую же не подтвержденную теорию.
Это не снимает проблем, стоящих перед биологией, физикой и космологией. Но и не играет на руку тем, кто готов ограничиться слепой верой, отвергая свои способности к познанию. Никто не мешает нам верить в Творца вселенной, но это не значит что всем священным текстам нужно верить дословно и буквально.
Как выразился Алан Элфорд в работе «Боги нового тысячелетия», «в научной среде господствует враждебность к самой идее «богов», но в действительности это просто вопрос терминологии и религиозной условности. То, что ныне человек обладает генетической технологией, при помощи которой он может создавать существа «по своему образу и подобию», является фактом. Те существа, которых мы создаем, вполне могут называть нас «богами». И действительно, с развитием научных знаний и технологий, многие древние представления о богах из сферы сакрального постепенно переходят в сферу объяснимого. Не «боги» измельчали. Это мы выросли.
Подробнее о трактовке книги Бытия Здесь.
