Евангелисты подробно описывают служение Господа. Потом описывают подробно деяния апостолов. Но совершенно умалчивают о том периоде, который был непосредственно между воскресением и вознесением Христа. Почти нет сведений – фрагменты, обрывки, намеки. Между тем именно в этот период Иисус должен был давать наиболее подробные инструкции ученикам, что и как делать дальше. Но на этом месте зияет огромный пробел.
Какие могут быть объяснения?
Самое простое предложат атеисты – Он не воскресал, потому и сказать евангелистам нечего. Всё что происходило дальше – самодеятельность учеников.
Церковь предложит другое объяснение, о том что сокровенные беседы учеников с Христом лежат в основе церковного предания, которое в Новый завет не вошло.
Однако это объяснение тоже неубедительное, так как зажегши свечу не ставят ее под стол. Напротив, это было бы очень важной частью вероучения, ан нет.
Следовательно, остаётся предположить худшее – заговор. Естественно, заговор государства, которое возглавив и подчинив церковь, повело её туда, куда ему было выгодно. Поэтому все сведения о том, что не публично говорил Богочеловек, после Его воскресения римской властью вымараны, чтобы не было вопросов, почему всё идёт не совсем туда, куда Он хотел.
Остаётся только гадать, что важного Он говорил в этот период. Но есть очень сильные сомнения в том, что церковный аппарат полностью повторяет эти Его заветы. Домысливать ничего, конечно, не нужно, но сама история, пошедшая вкривь и вкось, говорит в пользу предположения, что значительный и, возможно, ключевой момент вероучения был из христианства изъят, и бенефициаром этого стала власть, которая ранее, собственно говоря, и распяла Мессию. Ну а неканонические (гностические) евангелия с задачей объяснения скрытого вероучения Христа не справились - это уже не христианство а другая религия.
P .S . Всё вышеизложенное является умозрительным рассуждением и не обязательно совпадает даже с мнением автора.