«Рассуждение о методе» Рене Декарта — одна из фундаментальных философских работ Нового времени, которая во многом определила понимание рациональности на последующие 200-300 лет. И сегодня мы — скорее бунтующие наследники Картезия, чем обладатели современного и оригинального мышления. Не даром его идеями сегодня пользуются не только философы, но и например, коучи.
Любопытно, что на фронтисписе первого (лейденского) издания «Рассуждения о методе» иллюстратор почему-то изобразил человека с лопатой. Не знаю есть ли во французском выражение «глубоко копать» (в смысле познания), однако, возможно художник зацепился за одну из метафор книги. Декарт сравнивает работу по методу с прокладыванием дороги, так что вероятно это строитель дорог, а не огородник.
Впрочем, шутки в сторону. Поговорим о методе и о самом тексте. Декарт, как и Бэкон, стремился найти единый метод для наук и философии. Правда, в «Рассуждении о методе» (1637) он кокетничает — мол, этот метод я накидал для себя, но делюсь, чтобы те, кто поумнее покритиковали и улучшили.
Точкой отсчета становится довольно любопытное (и спорное) рассуждение, звучащее в первом же абзаце. Дескать, поскольку всякий считает себя здравомыслящим (я верю в то, что знаю вещи, а не брежу о них), причем в «достаточном количестве», чтобы разуметь и распоряжаться собой, то значит – разум есть у всех. Невероятно чтобы все заблуждались в этом мнении (почему это?), а значит, разум (raison) – это способность рассуждать и отличать истину от заблуждения, в которой все равны. Различны мы не в наличии или количестве разума, а в способе им пользоваться. Стало быть, есть лучший способ – он и должен стать основой метода. Далее он все же сделает оговорку о неравенстве в склонностях, которые могут очень серьезно помогать в рассуждении – к ним он относит память, воображение и скорость мысли.
После этого вброса Декарт пускается в описание своего жизненного опыта, в котором фиксирует: (а) недовольство изученными науками и философией, потому как в них слишком много полярных мнений; (б) мультикультурность этого опыта, освободившую его от многих стереотипов; и наконец (в) решение потратить остатки жизни на совершенствование метода, который подобен дороге, что, постепенно протаптываясь, становится все более удобной.
Сам метод представляет собой 4 правила, опирающихся на последовательное рассуждение. В сущности, именно Декарт впервые дал внятную схему рациональности: последовательное мышление по выбранному основанию (так что правила могло быть всего два). Однако при этом он не уточнил общий смысл метода или сферу, для которой метод разработан. Видимо, предполагая его универсальность для любого мышления. Итак, взглянем ближе на эти правила (я их буду пересказывать своими словами, но очень близко к тексту).
Первое правило: ничего не принимать за истинное, что я не признал бы таковым с очевидностью. Декарт настаивает на тщательности и отказе от поспешности: в свои суждения нужно включать либо то, что представляется уму ясным и доступным определению – то есть не дающим повода к сомнению или ранее доказанным этим же методом. Иными словами – это правило выбора оснований для рассуждения. Допустив ошибку на этом шаге, мы фактически обнуляем все свои усилия.
Второе правило: делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Это самое простое правило, правило анализа, предполагающее, что элементарное нашему уму дается проще. Однако стоит понимать, что именно механистическая картина мира не позволяет Декарту (как и большей части философов Нового времени) принять к сведению, что целое может быть больше, чем просто сумма частей.
Третье правило: располагать свои мысли (а точнее: соображения) в определённом порядке, начиная с простого и легко познаваемого, и восходить (как по ступеням) к познанию наиболее сложных. Важное дополнение, которое делает Декарт: мы должны мыслить, допуская существование порядка даже там, где его не видим (например, искать связи там, где вещи не предшествуют друг другу). Это правило можно определить как правило реконструкции: элементы анализа приводятся к связкам, которые до разделения могли быть незаметны. Как если бы мы на втором шаге разобрали часы, теперь нам их нужно собрать обратно, строго держа в уме, что лишних и нефункциональных деталей нет.
Четвертое правило: делать всюду перечни настолько полные и обзоры (revues) столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Это можно понять так: перечень – это фиксация пути мысли, обзор – отчет о том, что теперь известно и связано, а что осталось непонятным. Данное правило нацелено на самопроверку, а также становится передаточным звеном к новому циклу. Я что-то понял и это становится основанием для других рассуждений (т.е. подчиняется первому правилу).
И все-таки если мы взглянем на эти правила, то их можно попробовать понять как некоторые правила умозаключений, но не формальные, а формально-содержательные. Но можно увидеть в них и правила для практики. В самом деле, не только научные или философские проблемы может решать подобная последовательность, но и практические. Я уже упоминал, что современные коучи Декартом пользуются довольно часто (например, квадратом Декарта).
Допустим, я хочу создать расписание дел для себя, такое чтобы было мне удобно и в то же время не слишком перегружало. Первое правило даст мне базовые и неотменимые элементы: количество часов в сутках, траты времени на сон и питание, внешние требования (например, расписание занятий, которое не я устанавливаю). Второе правило: анализ всех дел и их длительности, которые я хотел бы вместить. Третье правило потребует предварительного проекта и его оптимизации (например, вряд ли стоит ставить на один день только образовательные дела). И наконец четвертое правило – обозреть итоговый план, и усилиями рацио и воображения представить хочу ли я вообще жить по такому распорядку. Именно оно подскажет мне что нужно вернуться к шагу 1, 2 или 3 и что-то переделать. Кстати, сам Декарт видит в своих правилах и способ установить основания метафизики (об этом поговорим в следующий раз).
В завершении же отмечу, что в третьей части «Рассуждения» Декарт внезапно дает еще три правила, а точнее моральные максимы. Он вводит их через метафору: метод нужен чтобы построить правильное сооружение знания, но пока идет постройка или ремонт нужно временное жилище. Рене отмечает, что теоретические вопросы жизни можно «поставить на паузу», а вот практические – нет. Поэтому-то ищущему истину нужно как-то определиться в отношении морали (а значит: в отношении себя и других в практических решениях).
Моральные максимы Декарта мудры, но все же несколько удивляют.
Во-первых, он призывает «повиноваться законам и обычаям, не отвергая религии, в которой воспитан», а также придерживаться средних мнений, а не крайностей в обсуждаемых людьми вопросах. По его мысли подобный конформизм позволяет адаптировать к жизни и при этом приуменьшить количество ошибок (по крайней мере сохранять пространство для маневра – дабы отказаться от любого прежнего мнения, если будет доказана его ошибочность).
Во-вторых, он рекомендует «быть постоянным в своем решении и не блуждать из стороны в сторону». Удивительно, но конформизм Декарт сочетает с определенным упорством. Впрочем, он оговорился, что подобный путь имеет смысл там, где у нас нет ориентиров (в большинстве житейских дел есть свои высоковероятные факторы). Он уподобляет эту позицию путнику, которому нужно идти только в выбранном направлении, чтобы куда-то обязательно выйти. Хотя по сути он говорит о научном упорстве: дойти до конца и получить какой-то результат, пусть негативный или его отсутствие, чтобы точно знать, что здесь искать не стоит.
В-третьих, главная мудрость Картезия звучит так: «менять себя и свои желания, а не бороться с судьбой или порядком мира». В этом явно слышен отзвук эпикуреизма и стоицизма. В сущности, он сперва говорит о том, что желать невозможное – лишь усиливать свои страдания, но затем пересказывает догму стоиков о том, что влиять можно только на свои мысли/представления, а не условия мира.
Что ж, я бы мог порассуждать о том, где и в чем эти 3 максимы противоречат 4 правилам, но не стану (а вы если хотите, попробуйте), но мне не удержаться от маленькой ремарки. Идеи Декарта как раз и есть то, что весьма сильно повлияло на мир (по крайней мере социальный мир и мир человеческих практик, а, следовательно, на природу), так что лично я с той последней максимой согласен лишь отчасти.
***
Мой курс по философии публикуется через Патреон ( https://www.patreon.com/user?u=30072241 ). Тексты выходят почти каждую неделю, так что бы можно было без спешки разоберать и основные вопросы и эпохи, и за чужими идеями не потерять из вида личный шаг в философию.