Согласно автору книги Сергееву В.М. Демократия как переговорный процесс, он приводит косвенные источники описания быта древней Греции, чтобы проанализировать, соответствует ли понятие «демократия» современным стандартам. Так как поведение жителей полисов в отношении жителей больше напоминает средневековые гонения на неверных, это плохо соотносится с представлением о свободе и демократическом обществе.
Например, стратеги, одержавшие победу в морской битве при Аргинусе, из-за шторма не сумели подобрать и похоронить погибших, за что и были осуждены и казнены. Это, как минимум, несправедливо. Остракизму подвергались известными люди за инакомыслие: неправильное исполнение обрядов Сократом и Анаксагором. Они также были приговорены к смертной казни.
Подобное поведение не отличалось ничем от тирании. Как писал Гераклит: «Каков у них ум или разумение? Народным певцам они верят, и учитель у них — толпа, ибо не знают они, что многие плохи, немногие же хороши». Гераклит явно не доверял собственным согражданам и опасался их неправильных решений, которые могут быть приняты коллективно.
Ключевая зависимость от принятия политических решений прослеживается в страхе греков. Бросок жребия на голосовании — страх перед карой богов, несоблюдение другими знаменитыми жителями полиса правильных обрядов — иррациональный, суеверный страх навести беду на город. Особенно удивляет принципиальное наказание за малейшие проступки героев войны, которые и не виноваты в своих преступлениях.
Как пишет Харрисон, у греков существовали два противоречивых верования. Первое из них, всем известный культ олимпийских богов. Второй культ задабривания древних духов (керы), в которых превращались духи умерших. В древнем рациональном страхе и рождались предубеждения греков того времени.
Обряд жертвоприношения также отличался, жертву керам сжигали полностью и никак не отмечали празднеством. И этот обряд очищения способствовал неразумному законодательству и наказанию провинившихся людей, неважно на сколько они значимы для общества, страх побуждал неразумную толпу приносить их в жертву или изгонять из города.
Для защиты благополучного существования города и соблюдении чистоты от зла демократия становится коллективным охранителем. А другие формы правления угрожают жизни полиса, так как пропадает коллективный контроль за соблюдением иррациональных предубеждений. Здесь демократия выглядит, не как представительство всего народа во властных структурах, а как подчинение большинству, то есть демократия скорее напоминает охлократию.
Тем более, что существовали целые религиозные массовые мероприятия и праздники очищения города от зла. Поэтому избрание по жребию магистратов это не желание соблюсти процедурный порядок, а способ каждому поучаствовать в надзорном наблюдении за чистотой города.
Во время выборов камни берутся с алтаря, то есть религиозный подтекст влияния воли богов, а не самих жителей, очевиден. Поэтому существовала такая коллективная ответственность всего города перед волей богов или духов. Отсюда и стремление привлечь к власти и разделить ответственность между всеми жителями. А преступления против религии карались слишком жестоко, даже если соблюсти те или иные требования ритуалов было невозможно, людей ждало изгнание или казнь, независимо от обстоятельств. Потому что греки испытывали сильный страх перед потусторонним миром.
Так как граждане были ограничены в своих решениях из-за религиозных запретов и коллективной вины, полноценной демократией это назвать нельзя. Мнение меньшинства не учитывалось, конфликты решались односторонним путем. Решения были негибкими, а некоторое уравновешивание между гражданами не дает полной демократии.