Принятие моральных решений предполагает взаимодействие мозга, тела и окружающей среды.
- Недавнее исследование задавало людям моральные вопросы на экране компьютера, когда их курсор мыши был настроен так, чтобы было легче переходить к определенным вариантам ответа.
- Участники выбирали «предпочтительный» ответ компьютера чаще, чем можно было предположить.
Представьте, что вы являетесь одним из протестующих Капитолия 6 января 2021 года. Представьте, что вы были убеждены правыми экспертами в том, что выборы действительно были украдены у Дональда Трампа (несмотря на то, что десятки федеральных судей рассмотрели заявления и пришли к выводу, что доказательств нет). А теперь представьте, что громкий, но мирный протест, в котором вы участвовали, перерастает в насилие.
Близлежащие баррикады отодвигаются, а полицейские Капитолия вынуждены отступать. Вы столкнулись с мгновенным решением.
Вы идете против течения своих соотечественников и отступаете от Капитолия и разрастающегося бунта? Или вы идете вместе со своими соотечественниками и присоединяетесь к бунту?
Если вы хорошо разбираетесь в воображении, вы можете увидеть сложность дилеммы. Если вы плохо умеете воображать, вы, вероятно, беспечно заключите: «О, я бы никогда не присоединился к бунту». Но эксперименты Милгрэма и другие исследования показали нам, что даже люди, которые могут не думать, что они склонны к насилию, тем не менее могут соглашаться с другими, которые поощряют насилие.
Недавнее иследование Бен Фаландейс и его коллеги, опубликованное в прошлом месяце, углубляется в определение времени таких сложных моральных дилемм. Вдохновленная экспериментом Филипа Парнаметса и его коллег по отслеживанию глаз в 2015 году, исследовательская группа предложила участникам ответить на вопросы морального характера, например: «Можно ли когда-нибудь оправдать убийство?» щелчком мыши по одному из двух вариантов ответа на экране компьютера, например «Иногда оправдано» и «Никогда не оправдано».
Чего участники не знали, так это того, что компьютерная мышь была взломана, чтобы двигаться в одном направлении немного быстрее, чем в другом.
В каждом испытании эксперимента компьютерное программное обеспечение случайным образом выбирало один из вариантов ответа в качестве своей собственной «предпочтительной цели». Затем программа заставила компьютерную мышь двигаться немного быстрее в направлении этого варианта ответа.
Когда моральное затруднение было сложной дилеммой для человека, они, как правило, медленно перемещали мышь к середине между двумя одинаково привлекательными вариантами ответа, обдумывая это трудное решение. Любой кратковременный случайный наклон в одну или другую сторону усиливался, если он был в направлении «предпочтительной цели» компьютера, и не увеличивался, если он был в направлении другого варианта ответа.
Когда участник в этой ситуации видит, что его собственный курсор мыши случайно немного смещается в направлении одного из вариантов ответа, он может почувствовать, что его трудное решение наконец-то приносит свои плоды. Однако в некоторых случаях это было явно из-за тонкой предвзятости компьютерной мыши, а не из-за внутренних процессов принятия решений участниками.
Вместо того, чтобы участники выбирали «предпочтительную цель» компьютера в 50 процентах случаев, как предсказывает случайный случай, они выбирали ее в 52 процентах случаев. Эффект небольшой, но статистически надежный - аналогичные эффекты были зарегистрированы в связанных экспериментах по отслеживанию глаз (Falandays & Spivey, 2020; Ghaffari & Fiedler, 2018; Pärnamets et al., 2015).
Таким образом, возможно, вам не следует думать о выборе, который вы делаете - даже аморальном, который может включать насилие, - как о процессе принятия решения, который полностью происходит внутри вашего мозга. На самом деле у вас нет области мозга «морального компаса», которая сама по себе выполняет эти процессы принятия решений. Скорее, возможно, вам следует думать о своем выборе как о чем-то, что возникает в данный момент в результате мозговых процессов, процессы тела и процессы окружающей среды. Предубеждения (или конкретное время) событий в вашем окружении относительно ментальных событий в вашем мозгу могут иногда влиять на ваш моральный выбор в том или ином направлении.
Теперь, если мы вернемся к этому воображаемому сценарию участия в бунтовщиках Капитолия, возможно, мы увидим, как человек, который думает, что у него добрые намерения, обнаруживает, что делает заведомо плохие поступки. Я совершенно определенно не пытаюсь сказать, что люди, увлеченные групповым мышлением , не несут ответственности за свои действия. Несомненно, они должны нести ответственность за свои действия. Но, по крайней мере, теперь мы можем лучше понять, как эти действия проявляются в данный момент. И это помогает открыть возможность отслеживания некоторых экологических причин, которые также несут определенную долю ответственности.
Мораль истории: по возможности тщательно выбирайте, в какую среду вы поместите себя. Тем, кто не может, гражданское общество должно лучше защищать свое окружение, чтобы способствовать принятию правильных моральных решений.