Будет жарко, в этом можете не сомневаться, столкновение двух мастодонтов, двух ярых противников, двух антонимов, если угодно, уже долго является предметом для споров в обществе.
Речь идет о двух системах: социалистической и капиталистической.
Сегодня нам хватит смелости нырнуть с головой в эту "схватку" и выяснить, в какой из двух систем карман человека будет чувствовать себя лучше.
Наберитесь терпения, а мы приступим к пламенным обсуждениям.
Частная собственность или равные права?
Мы не можем упустить самую суть, поэтому кратко изложим, что представляет из себя каждая система в отдельности.
Социализм - все имеют равные социальные права, экономику контролирует государство, частная собственность уничтожается. Но социализм - более широкое понятие, ведь это еще и определенная идеология, во главе которой общественное равенство .
При такой системе угнетение человека человеком не может существовать, среди людей царит справедливость. Превыше всего-общественное благо в целом, а не личные интересы. В общем, эгоист социализм не построит)
Теперь про капитализм, с которым главным образом связана частная собственность и либеральные идеи. Государство не играет решающей роли в распределении средств между населением, финансовая свобода для каждого, зарабатывай, создавай свой капитал.
Важно оговориться, что государство само по себе может выступать "капиталистом".
Основа для этой системы: получение прибыли лично для себя . На рынке каждый конкурирует с каждым, борется за влияние и денежки.
Важно, что юридически люди равны, но если кто-то оказывается сильнее, то денег у него больше. Такое вот равенство)
Сейчас мы описали общее представление о двух системах, чтобы исключить непонимание нашего читателя, а теперь от сухой информации к накалу страстей!
Темные уголки двух неприятелей
Снова начнем с социализма. Как же обстоят дела на самом деле?
Чтобы ответить Вам, далеко ходить не будем и рассмотрим нашу историю в качестве примера.
До прихода большевиков представления о социализме были такими, как мы описали выше. В общем все понятно, идея ясна, но на самом деле понятного мало. А вот Ленину захотелось большей точности, поэтому он принес с собой идеи коммунизма (а его считают крайней формой социализма), навеянные Марксом. Поймите, что социализм-лишь идея, а коммунизм-инструмент по воплощению, точнее пытался быть, но не оправдал надежд.
Экономика не была эффективной из-за отсутствия мотивации у людей, ведь возможности заработать больше, чем другой не было, все равны, помните? Так вот люди и решили: "зачем работать хорошо, если я больше получать не буду?". К тому же при социализме качество товаров было не лучшим по той же причине.
В целом каждый поголовно не хотел становиться стахановцем, несмотря на мощную идеологию .
Социализм подразумевает высокую моральную организованность человека :
Делай не только для себя любимого, но и для всех остальных!
Да, смешно становится, когда об этом заходит речь, вот поэтому наша социалистическая страна не сформировалась как таковая)
Раскулачили и надеялись, что будет толк, а вот не угадали. Как был утопией полный социализм, так ей и остался, индивидуальные интересы сильнее общественных, а мы плавно переходим к капитализму.
А как судьба сложилась у него?
Рассказывать о полной истории капитализма, да и социализма тоже, мы не будем, здесь вы для более конкретной цели, скажем лишь об основных моментах.
Опять же , обратимся к отечественной истории.
Когда в России была корона (в смысле предмет власти, а не вирус), тогда одни угнетали, а другие работали - вот вам и капитализм) Но этот пример не совсем правильный, там юридических прав у крестьян не было, а вот после постепенного разрушения СССР появлялось больше прав и финансовой свободы для каждого, можно было зарабатывать для себя и забыть про всякие идеологии социализма.
А вот тут уже ситуация меняется полностью, ведь для себя ты будешь и впахивать, как конь, и из кожи вон лезть.
Оговоримся и тут, что в "чистом" виде капитализм не стал существовать сразу после СССР, да и сейчас его нет, но элементы капитализма явно появились и стали доступны.
Наши лихие 90-е, хоть и криминально, но показали возможность заработать, правда тут еще и у государства проблемы были, поэтому пример снова не совсем объективный (а максимальной объективности в этом вопросе сложно достичь, ведь все довольно субъективно).
Возможности были и раньше, но для государства и "верхушки", а после, свободой предпринимательства поделились и с людьми.
И сейчас в России именно что-то похожее на капитализм, точнее его элементы. Свобода предпринимательства есть, юридическое равенство тоже. А кто владеет контрольным пакетом акций Газпрома? И еще много других сфер, где государство подмяло под себя денежные отрасли? Правильно, “РОС-СИ-Я”, а о том, что капиталистом может выступать государство, мы уже сказали).
Но конкретно в нашем случае, когда присутствует практически одно название от такого строя как "капитализм", а на самом деле “ЦАРИТ” феодализм,(это когда по факту есть монарх и его приближенные, которые управляют большинством ресурсов), то правила игры все-таки отличаются от общепринятых, но мы все же можем сказать, что в России присутствует капитализм, хоть в какой-то мере, но только не в Геленджике ;) Там все-таки феодализм)
Капитализм дает возможности бОльшего заработка, но некоторые считают его тупиковой ветвью, ведь из-за постоянной конкуренции и делëжки рынка, нормального развития не будет, но качество продукции при конкуренции значительно растёт, что хорошо для нас с вами.
Где же богаче?
Фууух, вот мы и подобрались к долгожданному вопросу, после долгого, но нужного предисловия.
И побеждает карикатурный образ дяди в шляпе с пузиком- капитализм.
При этой системе объективно больше возможностей заработать денег, даже при нашем недокапитализме.
США может послужить хорошим примером. Илон Маск, Стив Джобс, Марк Цукерберг, хватит имен?
Нет? Тогда держите ещё: Билл Гейтс, Джефф Безос, Уоррен Баффет, теперь точно хватит.
Вот вам и капитализм.
А что касается социализма, то в истинном понимании богатство ничего общего с ним не имеет.
Таков будет ответ на главный вопрос статьи, но есть еще важный посыл, который мы хотим донести.
Наше мнение
Мы считаем, что обе системы- две крайности, и их функционирование в начальном понимании в ближайшее время невозможно.
“И все дело в самом человеке: при социализме вечно будет не хватать, а при капитализме вечно будет мало.”
А еще важно то, что капитализм, например - довольно жестокая штука, ведь для того, кто не может заработать сам или нормально конкурировать на рынке, не будет хорошего места за финансовой пазухой и придется продавать свою рабочую силу тому, кто смог разбогатеть.
Социализм-более мягкая система, где люди не должны нуждаться, но тут об индивидуальном финансовом росте можно забыть и вспомнить про “бездельничество”, с которым усердно боролись.
А еще экономика при социализме стабильнее, в отличие от капитализма, где скачки могут быть очень большими, чего только стоит кризис в 2008-м.
Выводы
Финансовые возможности без общественных социальных благ или же общественная стабильность без миллиардеров?
А вот на этот вопрос мы ответить не возьмемся, так как он до сих пор не разрешён великими умами, а тут еще "помогает" то, что сравнивать эти системы в разных странах, с разными политическими режимами и другими особенностями очень-очень непросто, а точнее невозможно, но ясно одно: стремиться лучше к тому, чтобы и общество жило хорошо, и зарабатывать человек тоже мог, а добиться этого не так легко, нежели сказать.
Что ж, верим в эволюцию внутреннего мира человека и ждем лучшего будущего, хотите с нами? Тогда подписывайтесь, ставьте лайк и пишите комментарий.
P. S.
Мы понимаем всю глубину вопроса и то, что каждый имеет свое мнение на эту очень масштабную тему, даже ученые спорят без конца и это хорошо, но обязательно помните про эволюцию внутреннего мира, когда будете писать свой комментарий, ведь путь к лучшей жизни общества начинается именно с Вас. Будьте более терпимы к нам и представителям других мнений, давайте будем культурными!
А для вас вещал канал "Считай Деньги", до новых финансово-познавательных встреч!