Тема взаимоотношений человека и природы всегда вызывала неослабевающий интерес на протяжении многих поколений. Возможно, он вызван далекими отголосками генетической памяти наших предков. В конце - концов даже если Вы являетесь сторонником точки зрения, что человека создал Бог, то это не отменяет того факта, что первый наш с вами предок это дитя, как Бога так и природы. Ведь мы помним, что Господь сначала сотворил Землю со всеми ее компонентами, а уже потом только на шестой день Творения создал человека по своему образу и подобию.
Такая схема, как мы видим, совсем не противоречит нашей первоначальной мысли о тесной связи природы и человека, а даже служит аргументом в ее пользу.
Кроме того, в Библии замечено, что Адам и его подруга Ева во время жизни в Раю пребывали в тесном контакте с окружающим их миром.
Даже источником первородного греха стал змей, который тоже был представителем животного мира, пусть даже речь в данном случае шла о дьяволе, который принял такой образ.
Так или иначе, если уж человек и не царь природы, то уж точно ее производное, как не посмотри.
Столь важный постулат, заложенный, как мы смогли убедиться, еще в Священном Писании нередко становился темой для многих произведений науки искусства и литературы.
Здесь можно вспомнить Эрнста-Сентона-Томпсона, Виталия Бианки или же великого Альфреда Брэма.
Даже в творчестве последнего, которое носит сугубо научный характер, животные выглядят как сложные личности, наделенные душой, и чувствами за что автора хочется поблагодарить особенно.
Безусловно, произведения вышеуказанных авторов имеют высокую культурною самоценность, но все же для темы, которая будет поднята в ходе нашего сегодняшнего разговора они не совсем подходят так как посвящены прежде всего именно животным как таковым.
Мы же, как было заявлено в начале, будем рассуждать о духовном взаимодействии именно между природой и человеком.
О том, как этот вопрос подан в религиозных источниках мы уже успели отметить.
Теперь пришел черед обратиться к литературно-художественному творчеству. Пожалуй, для наших с вами целей в данном случае подойдут два достаточно известных произведения.
Речь пойдет о «Маугли» Редьярда Киплинга и «Тарзане» Эдгара Райса Берроуза.
Несмотря на формальное совпадение темы - обе книги повествуют о взрослении человека в дикой природе, сам подход автор к рассматриваемому им вопросу принципиально различен.
Именно эта разница поможет нам предельно обострить смысловое содержание данной статьи.
Уже в начале обсуждения творчества двух известных литераторов мы позволим себе высказать категоричную мысль о том, что «Маугли»- это классика, а «Тарзан» не более чем продукт масскульта.
Для аргументации такой прямолинейной точки зрения мы должны ответить на вопрос, что отличает настоящие, способные выдержать испытание временем произведения от массы однодневок, так называемого литературного фастфуда.
Прежде всего, дело в уровне глубины подачи
В массовой литературе акцент часто делается на остросюжетности, «экшене» и приложении всех возможных сил, средств и приемов, направленных на то, чтобы читателю не стало скучно, чтобы он листал страницу за страницей не в силах оторваться. При таком подходе к творчеству автор подобных произведений, как правило, недостаточно прорабатывает характер и внутренний мир своих персонажей.
Часто они выглядят схематично и совершенно не цепляют читательское сознание. Да и при описании самих действий, что происходят на страницах книги, в данном случае важна не их детальность и нетривиальность, а прежде всего быстрая сменяемость, в угоду которой можно с легкость перебрасывать действующих лиц из Антарктиды в Африку и обратно буквально за пару страниц.
С точки зрения литературной критики, да и просто вкуса такое сложно оценить иначе, как графоманство, но книги с подобным содержанием часто становятся вполне успешными с точки зрения финансовой отдачи, а это качество нередко имеет достаточно серьезное значение особенно в современных условиях.
У более серьезных, содержательных писателей стиль изложения конечно другой. Часто значение их творчества признают далеко не сразу, но если это происходит ему, как правило, суждена долгая жизнь и многократные переиздания, чем не скажешь о разного рода бизнесменах от литературы. Их труд, безусловно, приносит деньги, но с течением времени перестает быть востребованным и в итоге котируется крайне низко.
Наши сегодняшние герои как нельзя лучше воплотили в своих личностях и героях такие диаметрально противоположные подходы.
Книга Редьярда Киплинга «Маугли», или «Книга Джунглей» вышла в 1893-94 г.г. и была с интересом принята публикой. В ней взаимоотношения человека и природы были явлены не просто через анализ процесса развития человеческого организма в непривычной для себя среде. Если бы английский писатель ставил перед собой такую задачу решить ее можно было проще и без по- настоящему творческого отношения к своему труду, которое отличало Киплинга.
В своей книге он стремился показать не только то, что человек всегда, в любых условиях остается человеком, но и то, что в животных, в братьях наших меньших, если постараться можно отыскать человеческие черты. На протяжении повествования о Маугли читатель наблюдает целую галерею образов, обосновывающих такую точку зрения. Среди представленных автор типажей есть и мать и учитель-наставник и меланхоличный и немного мрачный мудрец.
При определении сущности такого авторского стиля поначалу может прийти в голову сравнение с тем, что мы можем прочесть в баснях, но так можно посчитать лишь, если мыслить слишком упрощенно.
Зоологические герои намного сложнее и по своему содержанию и взаимоотношениям между ними.
В их характерах отражены не только детализированные архетипы, но и картина человеческого социума, раскрываемая автором посредством очеловеченных образов животных. Критически важным в «Книге Джунглей» следует признать еще и то, что Маугли, пребывающий в самом тесном контакте с первозданной природой проходит органичный процесс адаптации к ней, вхождения в нее, но при этом ни в коем случае не ставящий себя выше джунглей их обитателей.
Несмотря на то, что с первых страниц подчеркивается тот факт, что Маугли человек с его стороны не возникает небрежного или уничижительного отношения к своим собратьям-зверям.
Он не их хозяин и не их повелитель. Он ученик своих друзей и соратников без которых при всем своем преимуществе конечно вряд ли сумел бы дорасти до того уровня, который в конечном итоге привел его и не сразу к пониманию своей антропологической сущности.
Подводя итог первой части наших рассуждений, мы можем констатировать, что «Книга Джунглей» это великое произведение о единстве и неразрывной связи человека и природы в которых гораздо больше общего, чем может показаться поначалу.
В свою очередь «Тарзан» Берроуза в значительной степени противопоставляется, тому, о чем писал Киплинг.
Само отношение к вопросу о связи между человеком и животным и растительным миром у американского писателя построено не на духовности и на прагматизме.
Несмотря на то, что в центре произведения стоят не волки как у Киплинга, а обезьяны, которые являются самыми близкими людей и казалось должны быть более на них похожи у него полностью лишены антропоморфности, а сам главный герой очень рано осознает свою принадлежность к человеческому миру.
Принципиально важно то, что пониманием им фразы «я человек» находит свое внешнее выражение именно во внутренней постановке себя выше по сравнению с обезьянами, такая позиция сама по себе предполагает антагонизм.
Мнение Тарзана о своем месте в мире кардинально противоречит поэтической натуре Маугли, который не отделяет себя от своих друзей и наставников из мира джунглей.
Логично, что при такой самооценке Тарзан и более независимый персонаж, если сравнивать его с Маугли.
Все свои условные подвиги потомок английских аристократов совершает сам, как заправский герой голливудского боевика, и если и прибегает к помощи африканских обитателей, то чаще с позиции их укротителя, но не друга, когда как индийский волчий приемыш даже своего главного врага Шер-хана побеждает с помощью своих серых братьев и буйволов.
Здесь в ходе нашего разговора мы подходим к ключевой мысли о том, что «Маугли» можно считать книгой о единстве человека и природе, когда как Берроуз, создавая своего персонажа, ориентировался на превосходстве человека над окружающим миром.
Такое авторское решение привело к тому, что повествование у американца сосредоточилось именно на заглавном персонаже, что неизбежно привело к тому, что сама сюжетная формация получилось не очень объемной, а остальные персонажи оказались блеклыми и не очень выразительными. Все это не могло сулить романам Берроуза о человеке-обезьяне иной судьбы, чем книги- однодневки, которая, увы, оказалась не в состоянии составить конкуренции шедевру Киплинга, который одинаково любят и взрослые и дети.
Вот такие две разные книги, написанные казалось бы на идентичную тему.
А каково ваше мнение, уважаемые читатели. Кто вам больше по душе Тарзан или Маугли? Берроуз или Киплинг?
Жду ваших комментариев.