В Московской области, в январе 2021 года, три волка спокойно разгуливали по населенным пунктам. Рылись в помойках, выходили к магазинам и к людям. Хищников долго разыскивали по обращениям граждан ветеринары и охотинспектора. Долго отлавливали.
Выяснилось в результате, что сбежали «серые» из чьего-то частного владения. Содержались в неволе на частном участке в деревне Грязь. Сбежали из клеток. Гражданам, перепугавшимся волков, разъясняли: «Вам беспокоиться абсолютно не о чем, потому что они как собаки. Если появится волк, егерь приедет. Но он в населенном пункте. Он его отстреливать не будет, потому что это уголовка. Нападать не должен. Он вообще ручной, просто голодный».
Частный зоопарк? Чтоб детишки могли живого волка посмотреть, а то в тайге их и не осталось? Или, что-то еще?!
Беспокоиться не о чем – просто ручные, но голодные волки разгуливают по поселкам. Вообще ручные, но голодные – вы им, типа, колбаски дайте?
Образец человеческой безответственности? Конечно! И хорошая иллюстрация к теме запрета спортивной трофейной охоты. Не знаю, зачем держали волков дома в этом случае. Такой информации СМИ не публиковали. Но у нас в стране легализована вольерная охота. Всячески расширяется и стимулируется так называемое «дичеразведение». То, с законодательным закреплением чего долгие годы боролись экологи и зоозащитники.
Давайте посмотрим на весь спектр явления. Вольерная охота – это только часть общего процесса «вторичного одомашнивания» диких животных, так сказать.
Частные зоопарки, когда дикие животные содержатся в неволе. На частных земельных участках или даже дома. Это – явление недавнее. У нас в стране, по крайней мере. Это не научно-практические центры по реабилитации диких животных, допустим. Не то место, где специалист-зоолог работает с потерявшим родителей медвежонком с целью дальнейшего возвращения животного в дикую природу. Таких центров реабилитации животных не много, но они есть. И делают они дело большое и нужное. Работают в них специалисты. Домашние зоопарки – совсем другое. Это могут быть просто люди, которые «могут себе позволить» держать медведя, волка. Или тигра даже – смотря, на что хватает денег. Демонстрация собственного богатства и исключительности окружающим, не более. Или это могут быть небольшие коммерческие структуры, где животное эксплуатируется ради прибыли. Цирки, дельфинарии, фотографы с животными в туристических регионах, мини-зоопарки разного рода. Есть варианты и похуже. Подтвержденных данных у меня нет, но постоянно встречаются слухи, что подпольные собачьи бои до сих пор проводятся. И поговаривают, что используют для этого и диких животных. В том числе и волков.
И «дичеразведение», как такой большой частный зоопарк. Термин «звероводство» существовал и раньше. Это разведение различных зверьков на мех, на шкурки. Соболь, норка, нутрия, кролик. Из повседневной необходимости в одежде из шкур, меха стали предметом роскоши, предметом престижа. Демонстрацией: «Да, я настолько богат, что могу себе позволить ободрать шкуру с живого существа ходить в ней!» А за последние годы такая демонстрация богачами своего статуса в обществе постепенно стала сходить на нет. Слишком уж стало негативным отношение в обществе к «шкурной» демонстрации своего «аристократизма»!
И вот сейчас «дичеразведение». Усиленно продавливается привластными кругами. Усиленно пропагандируется как способ сохранения природы. Фабула такая: богачи-охотники платят деньги за убийство, а на эти деньги финансируется сохранение этого, вымирающего, вида. На мой взгляд, это, мягко говоря, лукавство. Попытка обелить создание индустрии платных убийств в глазах общества. Сохранять можно только целостную экологическую систему, только целостный биоценоз в рамках большой территории. Дичеразведение и вольерная охота вообще никакого отношения к этому не имеет! Что 50 гектар, что 500 гектар – животное для охоты там просто разводится. Его кормят, увеличивая количество вида, необходимого владельцам для платного убийства потом. Ни о какой сбалансированной экосистеме и речи не идет! Одновременно создаются и риски инфекций. С одной стороны люди заносят свои инфекции в экосистему. Там привозятся корма, работают люди. Крысы, в том числе, разводятся – как на обычном сельскохозяйственном предприятии! С другой стороны, и биосистема гораздо в меньшей степени изолирована. И инфекции из дикой среды потом вытаскиваются наружу, к людям. Охотники и работники привозят их потом в города. И сама система вольерных хозяйств эти процессы резко стимулирует по сравнению с «классической» охотой.
ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЕ – ЭТО НЕ СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ, А СОЗДАНИЕ КОНЦЕНТРАЦИОННЫХ ЛАГЕРЕЙ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО УБИЙСТВА ЖИВОТНЫХ ЗА ДЕНЬГИ. РАДИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ.
Преувеличенное высказывание? А что это, если не создание отдельных территорий, где концентрируется нужный для охоты вид?! Концлагеря для убийства диких животных и есть!
«Звероводство» – сельскохозяйственная отрасль. Разведение зверьков на шкурки в основном.
А «дичеразведение» – это что? Разведение диких животных для продажи права на их убийство. Опять что-то не так? «Охота» – выслеживание дикого зверя для его добычи. «Добыча» – политкорректное название убийства дикого животного. Так как в вольере «выслеживание» или отсутствует, или сводится к минимуму – остается тупое убийство. Концлагеря для убийства диких животных, нет разве?!
И получается, что сейчас запущен процесс вторичного одомашнивания, по сути, диких животных, которые ранее одомашнены не были.
Если не играть словами и не подменять понятия, то исторические предпосылки у дичеразведения и вольерной охоты есть. Это никак не заповедное дело, как это пытаются представить. Это охотничьи заповедники для знати. Только в них вносятся элементы сельскохозяйственного производства. Производство мишеней, так сказать, ставится на индустриальную основу. Мишени вот только это живые. И мыслящие, осознающие себя, если говорить о высших хищниках. Следующий шаг в нравственной деградации общества очевиден – охота на людей, так? Или это только в фантастических фильмах бывает, в реальности дойти и до этого не может?