Отрывок из книги "Политический пиар и маркетинг", глава "Как выбрать политическую партию", раздел "спойлеры".
"Как понять, что партия или кандидат — спойлер?
Есть объективные, а есть косвенные признаки.
В случае с партией стоит обратить внимание на такие факторы:
1. Кто лидер партии, где он был раньше и почему именно сейчас решил создать партию.
2. Скорость регистрации партии в Министерстве юстиции России.
3. Обтекаемая критика органов исполнительной власти России, критика на определённом уровне и по определённым темам.
С техническими кандидатами-спойлерами ситуация аналогичная:
1. «Зелёный свет» от органов исполнительной власти при выдвижении, часто помогают собрать подписи, если это требуется, ну, или, как минимум, не мешают.
2. Критика в строго обозначенных пределах, наличие запретных тем и запретных фигур.
3. Необеспеченность реальными ресурсами.
Функции и проявления спойлера тоже могут быть разные:
1. «Чтобы был». Это в случае выборов, когда победитель заранее известен, притом всем, ибо информация о его поддержке прозвучала из уст вышестоящего должностного лица, но надо «соблюсти процедуру». И в самом деле, как выбирать «из себя самого»? Нужна та сама имитация выбора.
2. «Чтобы нападал на других кандидатов». В таком случае основной кандидат договаривается со своим спойлером так, чтобы он, технический, максимально мешал другому с шансами на победу. Мешать можно по-разному: критика, навязывание своей повестки, вбросы, открытая полемика в соцсетях и СМИ, главное — вызвать удар на себя и отвлечь усилия кандидата-неспойлера от реальной борьбы. Время — ресурс невосполнимый, а в условиях избирательной кампании так и вовсе самый ценный.
3. «Чтобы избиратель запутался». Представьте, что у кандидата от партии власти возникает сильный конкурент, ресурсно обеспеченный, назовём его Купцов Евгений Викторович. Технология заключается в том, чтобы в списке оказался ещё один кандидат с точно таким же именем, максимум, с другим отчеством. Расчёт на то, что в день выборов избиратель запутается и поставит галочку не тому Купцову. Скажете, абсурдно, можно же просто прочитать отчество, биографию и точно знать место настоящего Купцова в избирательном бюллетене? Для внимательного грамотного избирателя, да, но не все избиратели такие.
Порой с этим устаревшим трюком из начала 90-х так переусердствуют, что становится карикатурно.
Кейс
В 2019 году на довыборы в Уфимский Городской Совет выдвинулась координатор штаба Алексея Навального в Уфе Чанышева Лилия Айратовна.
Как только избирательной комиссии стало известно о желании Лилии Чанышевой стать депутатом, в выбранном округе номер 8 появляется ещё одна Чанышева, правда, Эльвира. Но Эльвира не Лилия, а потому чуть позже появляется кандидат Чанышева Лилия Рифгатовна. Как раз её избирком и регистрирует, а самовыдвиженке Лилии Айратовне отказывает на основании того, что в сданных ею подписях рабочая группа обнаружила около 11% несоответствующих (допустимый показатель 10%). Про подписи мы ещё поговорим в отдельной главе. Кто же в итоге победил? А победил в итоге в округе номер 8 кандидат от «Единой России» Артур Хромец.
Что называется, кто ищет, тот всегда найдёт однофамильцев для создания спойлеров. В этом случае обладателям редких фамилий и имен повезло. Но что делать, когда подделывают твое… лицо?
Кейс
В 2018 году на выборах в Народный Хурал Республики Бурятия выдвинулся кандидат-коммунист Виктор Малышенко. Снять его с выборов никак не получилось, он находился в первой региональной тройке коммунистов, и тогда стали искать двойника-однофамильца. И, что интересно, нашли. Подходящему по внешности человеку, при этом дважды судимому за дезертирство и кражу, пришлось ради выборов в 23-м избирательной округе сменить фамилию на Малышенко. Так в списках появился домохозяин Андрей Анатольевич Малышенко, а с информационных стендов на избирателей смотрели два удивительно похожих человека, сфотографированных в одном ракурсе, с идентичными оправами очков, целых два Малышенко. В Photoshop и не такое можно сделать. Надо ли пояснять, что «домохозяина» Малышенко избиратели нигде, кроме информационных стендов, так и не увидели. Расчёт был ещё и на то, что «фантомный» Малышенко — Андрей — окажется в списке перед реальным Виктором. А потому информационный стенд был сюрреалистичен: два почти одинаковых мужчины с одинаковыми фамилиями, только «домохозяина» Малышенко под номером 1 избиратели и в глаза не видели.
Несмотря на все попытки снять этого кандидата даже при обнаружении явно поддельных подписей, этот фантом был зарегистрирован. Кто же в итоге победил?
А победил кандидат от «Единой России» Батор Цыбиков.
Если разобраться, то такой вот примитивный ход отнял у реального кандидата время и силы. Ему пришлось постоянно реагировать и тратить деньги, например, чтобы выпустить листовки с объяснением избирателям, что «тот другой» — поддельный. По оценкам экспертов, всё это отняло у него порядка четырёх процентов голосов избирателей.
4. «Чтобы потом отказался и все голоса отдал». Так бывает, когда фаворит предвыборной гонки понимает, что он вовсе и не фаворит и 100% шансов на победу у него нет. Тогда до выборов допускается кандидат, который действительно эффективно ведёт свою кампанию, но перед днём голосования снимает свою кандидатуру в пользу основного кандидата.
5. «Чтобы раздробить протестный электорат». Размазать тонким слоем голоса тех, кто с большой долей вероятности проголосует против основного кандидата или партии власти. В итоге всем «по чуть-чуть» и никому ничего. Самая большая цифра остаётся у основного кандидата.
А бывает ли так, что спойлер побеждает?
Да, притом неожиданно для себя самого." Но об этом уже другая глава...
PS: Фото кандидатов Малышенко