Такая неприятная история случилась с Игорем. В безмятежные доковидные времена решил он отдохнуть в солнечной Турции. Купил путевку: больше 100 тысяч рублей.
А при прохождении границы с изумлением узнал, что он – должник по исполнительному производству. Выезд ему за границу закрыт!
Многие на месте Игоря посокрушались бы, - и смирились.
Но наш Игорь не таков! Решил отстаивать свои права. Да и пропавших денег за путевку было жалко.
Он подал в суд. Во-первых, на признание постановления о запрете на выезд за границу незаконным. Этот суд он довольно быстро выиграл.
А потом, - в суд на взыскание убытков со службы судебных приставов. Игорь желал, чтобы ему вернули деньги за путевку, билет до аэропорта и возместили страдания от того, что несправедливо лишили морского курорта, - ещё 50 тысяч рублей.
С Игорем первый районный суд сразу же согласился! Как водится, ему снизили сумму возмещения. Моральные страдания суд оценил в 5 тысяч рублей, и дорогу компенсировать не стал.
Но взыскал со службы ФССП почти 116 тысяч: расходы на путевку и гос. пошлину.
УФССП это решение не понравилось, они стали жаловаться вышестоящим судам. И два следующих: областной и кассационный, - встали на сторону приставов. Игорю в иске отказали.
Почему?
Игорь знал о том, что у него есть долг. Вполне мог и должен был сам до поездки поинтересоваться: ограничен ли ему выезд за пределы РФ или нет. А он этого не сделал, - значит, не проявил должной предусмотрительности.
А то, что постановление о запрете Игорю выезда было признано незаконным, - вовсе не связано с тем, что Игорь потерял деньги за путёвку. Так определил облсуд, и кассационный вслед согласился.
Но ВС встал на сторону Игоря.
Аргументы следующие.
Когда запрет на выезд за границу законный?
1. Приставы вовремя сообщили должнику о том, что он должник. И что они закрыли ему выезд. И еще: долг должен быть не меньше 30 тысяч рублей
2. И должник не погасил свой долг в течение 5 дней после того, как узнал об исполнительном производстве.
Только при совпадении этих двух условий приставы имеют право закрыть выезд за границу.
Кстати, заметил ВС. То, что Игорь знал о существующем долге, - вовсе не обязывает его проверять наличие или отсутствие исполнительного производства в свой адрес. Так что это не аргумент!
С этим напутствием ВС отправил дело снова в облсуд. А тот, по следам выводов старших товарищей, - утвердил самое первое решение районного суда.
Приставам придется платить.
Какой мы можем сделать вывод? С приставами можно успешно бороться, если обладать выдержкой и временем.
Ну или проверять на сайте ФССП до вылета: точно ли нет никакой задолженности? А то деньги, может, и получится вернуть. А вот отпуск будет испорчен. Достаточно ли будет 5 тысяч рублей компенсации, как Игорю?
Определение ВС от 6 октября 20г. Дело№48-КГ20-11-К7 №2-1441/2019
Апелляционное определение Челябинского обл суда от 08.02.21. Дело № 11-12804/2020
Подписывайтесь на канал, чтобы читать другие истории по Определениям ВС.