И все-таки хочу написать о том, что меня в этой истории с книгой "Эшелон в Самарканд" Гузель Яхиной так зацепило. И вот почему.
Я пишу повести для подростков в жанре докуфикшн, на стыке художественно-документального. Да, у меня нет (и слава Богу!) такой известности, как у Яхиной. Но это абсолютно не означает, что я не в курсе, как нужно работать с документами, источниками и свидетельствами очевидцев. Очень даже в курсе. Прежде чем написать историческую книгу автор, который ценит свою репутацию, перелопачивает горы дополнительной литературы. Подготовительная работа длится иной раз больше, чем пишется собственно книга. Независимо от объема.
Как правило, я полностью выполняю эту работу сама. Если же приходится опираться на готовые источники, которые до тебя разыскали, проделав гигантскую работу, другие люди, те же историки, то идешь и 88 раз им кланяешься и благодаришь. И смиренно просишь: а можно я в своем тексте пару ваших предложений вставлю, со ссылкой на автора, само собой.
Так я поступала абсолютно со всеми своими книгами в этом жанре, а их у меня, уж простите, больше чем у Гузель. Правда, повторюсь, они не так известны, но повторюсь же, и слава Богу. Кому нужно, тот знает.
Но я не о том все же. Мое твердое убеждение, на которое имею полное право (и вообще я человек довольно стойких убеждений): если ты пишешь книгу не о личной семейной истории, а о том, что происходило в масштабах страны и мира, ты ДОЛЖЕН написать ее так, чтобы к фактам, в ней изложенным, не мог прицепиться даже доктор исторических наук. Точка. Да, сегодня в исторических книгах много ляпов, примеры можно даже не приводить, я их все почти знаю (Толстого тоже не нужно). И это, скажу я вам, не только не красит писателя, но и никак не оправдывает его: я художник, я так вижу. Художественная часть - хоть залей весь текст метафорами и задумчивой философией, а фактическая... Не-а, лучше ее оставить как есть. Особенно в той части, что касается дат (здесь у Толстого все в порядке).
И как человек, много работавший с источниками, еще имею сказать вот что: если ты пишешь на конкретную тему, то ты никогда не пройдешь мимо тех, кто эту тему разрабатывает, поверьте. При первых же словах в Гугле они выскакивают как чертики из табакерки. Написать этим людям сегодня проще простого. Если ты не нашел таких людей, значит, не искал. Уж простите, но сказать это я имею право. Это все равно, что я бы была не в курсе, что существует музей Аушвица и люди, которые всю жизнь занимаются его историей.
Сейчас я пишу книгу по истории рода. Казалось бы, история личная. Но так получилось, что она очень тесно связана с историй пяти стран. Документы, которые я уже собрала, есть и 15 века, есть и старше, на их, понятно, использование я уже разрешение ни у кого не спрошу. Но есть люди, написавшие современные исследования, по тому же Ипатьевскому монастырю. Я использую книгу о. Димитрия Сазонова, очень просто нашла его в сети, написала, попросила разрешения. Батюшка удивился, обрадовался, конечно же, разрешил. Все. Я использую в книге исследование белорусского краеведа Евгения Квачука, его текст нигде не опубликован, но он мне его отдал, в том числе и 300страничное исследование рода польской ветвью. Я обязательно поблагодарю его. И не только. Сложно это сделать? Нет. Чтобы потом не попадать вот в такие истории и не ссылаться на неведомых консультантов. Хотя да, я же не так известна :)
И собственно о конфликте. Так вот: никакого плагиата там нет. Я думаю, всем известно, что такое плагиат и нет нужды здесь это рассказывать. Для того, чтобы бросить такое очень серьезное обвинение, книгу как минимум нужно прочитать. Это раз. Потом нужно предоставить одинаковые куски на суд читателей, а потом уже писать исковое заявление.
Но дело это такое сложное, что обе стороны измучаются и физически и финансово. Я знаю о чем говорю. Есть прецедент у моей близкой подруги, которая пыталась доказать плагиат своей книги, но суд проиграла, хотя пока сдаваться не собирается. Дело тянется уже года два.
Зачем этот человек поднял такой скандал? Вопрос интересный. Про хайпануть - это даже не рассматриваю, детский лепет. Думаю, что человек лелеял мечту написать все это сам, даже сценарную разработку сделал. Но... Все же он не писатель. А тут опередили. Обидно. Думаю, это и вся подоплека. И еще. До этого случая были много обвинений самых разных писателей, включая Улицкую, в плагиате. Но не было такой травли. Почему бы это? У меня ответ есть. Причем, несколько вариантов. Один из них - зависть собратьев по цеху. Ибо травят в основном именно они. Простому читателю, простите, вся эта возня пофиг.
Я общаюсь с учеными-историками и давно заметила одну вещь: если они разрабатывают какую-то тему, то не впускают туда никого, тем более каких-то писателей. Я сама с этим сталкивалась, когда писала про Аушвиц. Ну вот такой мораторий накладывают на тему: мое! А если кто-то все же проник на запретную территорию, все, тушите свет. Что на днях и произошло.
Уважаемая мной Майя Кучерская написала на своей странице: где писательский цех, почему не встает на защиту коллеги? Ей ответили некоторые писатели и вполне резонно: ну пока еще просто не читали книгу. И вообще... свои дела есть. Некоторые заметили, что дело не стоит вообще внимания. И я с ними кстати, согласна. Как согласна с еще более уважаемой Екатериной Ляминой, которая там же очень корректно напомнила, что работа ученых-историков - это гигантский труд и не нужно много усилий, чтобы назвать этих людей (или конкретного человека) в своей книге. Сегодня в художке вон по пять страниц благодарности занимают. Ну да, такое время (Пикуля в пример не приводить).
Вот, собственно, и все, что я хотела сказать. Да, забыла добавить: лично с Яхиной не знакома, книги ее не читаю, просто это не мой автор.