И разверзлись комментарии, и мой подписчик в моем паблике сказал:
… Ведь цифра таки бьет в глаза
И увидел я, что это хорошо.
I:
Вооружимся этой фразой «Цифра бьет в глаза» и пройдемся по ситуации с накрутками.
На минуточку напомню — это лайки, каменты, репосты, количеств подписчиков в любой социальной сети.
Иногда еще просмотры видео и просмотры сторис.
Чтобы разобраться в этом вопросе, давайте введем несколько понятий.
Скажем за эти понятия спасибо Даниэлю Канеману, а именно книге «Думай медленно… решай быстро» и Филу Бардену «Взлом маркетинга».
В обеих книгах фигурирует понятие «Автопилота» — это есемь «Система 1», работает независимо от нашего желания. Например попробуйте прочитать слово, а не назвать цвет.
Почувствовали эту сложность?
Это называется «когнитивная нагрузка» вы сражались со своим «Автопилотом». И вид приобретение опыта «Автопилотом» называется имплицитное научение.
Соответственно есть и «Пилот» — Система 2, и научение там эксплицитное.
В чем разница?
II:
Имплицитное научение не осознаваемое. Вот как его изучают:
Исследование имплицитного научения предполагает создание стимульных сходящихся рядов, имеющих сложную внутреннюю структуру. Испытуемые не должны знать заранее, что это за структура. Закономерности, которым подчиняются стимулы должны быть достаточно сложными, чтобы испытуемые не могли вычислить их путем логических операций.
Обратите внимание, ты не знаешь заранее. Ты воспринимаешь и улавливаешь.
Самый близкий мне пример — киноязык. Кадр вам показывают, и притом там огромное количество видов плана по крупности, по длине монтажного отрезка и степени намеренно заваленного горизонта.
И это еще не касаясь цветокора, актерской игры, сценарных выкрутасов и прочего, и прочего.
И притом билет вы покупаете порой по 150 рублей на ночные сеансы, и никто вам никаких лекций о киноязыке перед просмотром не читает.
То же самое и музыка — это имплицитное научение. Люди учат теорию музыки и композиторское мастерство в спец. учреждениях, чтобы уже другие люди пришли и просто купили билет, и что-то восприняли, поняли.
Имплицитно, не выкупая логически.
Исключим сейчас проф.аудиторию таких же композиторов.
Соответственно у поэтов и прозаиков это форма слова, язык, и структуры метафор. То, где человек не будет последовательно ковыряться, если только преднамеренно не остановится разобраться в ситуации.
А вот вам знаменитая сцена имплицитного научения из фильма «Shawshank redemption» (Я упорно называю его «Шоушенкское освобождение», а не «Побег из Шоушенка»).
Что же до эксплицитного?
Как вы уже поняли — это вотчина «Пилота» Системы 2.
И научение это осознаваемое. То есть как раз таки преднамеренное. Когда вы целенаправленно что-то изучаете и формируете декларативную память.
Память…
А знаете ли вы, что помимо имплицитного научения есть еще и имплицитная память?
Итак:
Имплицитный опыт формирует имплицитную же память, которая срабатывает на уровне Автопилота Системы 1.
Важно, у Системы 1 есть только Автопилот.
Эксплицитный опыт формируется осознанно и создает декларативную память, которую можно свободно и произвольно юзать на уровне Пилота Системы 2.
Важно, у Системы 2 есть только Пилот.
И вашу познавательную функцию можно описать, как бадминтон, или настольный теннис от Пилота к Автопилоту.
Попробую все вышесказанное описать в оч простой форме, ребзи.
Вы видите рекламу с сиськами. Кем бы вы ни были, сначала вы отреагируете имплицитно.
А потом уже будете эксплицитно рассуждать, как же достала вас реклама объективирующая женщин.
Так, Бо, а к чему ты разводил все эти понятия про Пилота и Автопилота, Систему 1 и 2, а также имплицитное и эксплицитное?
ИМПЛИЦИТНО ЦИФРА ТАКИ БЬЕТ В ГЛАЗА….
III:
Мы сёрфим по социальным сетям, пабликам и аккаунтам, и у нас нет времени работать с ними по эксплицитной схеме.
Вернее, у меня по долгу профессии, а у обычного пользователя быстрое сканирование глазами. То есть… — имплицитное научение.
От того вам ее и хочется накрутить, от того вы и обращаете внимание на количество лайков, просмотров и прочие штуки. И не зря, все это в комплексе работает, особенно если рассчитывать по сложным специальным коэффициентам.
Они, кстати, в итоге и могут вскрыть некоторые проблемы в вашей накрутке, то есть… вскрыть саму накрутку. Так как коэффициенты мы считаем в эксплицитном режиме. Как работать осознанно с пабликом — вот, держите специальный инструмент .
Есть например ER в Instagram:
Это индекс вовлечения, если по-русски. И кстати, Engagement Rate используется не только в Instagram.
Просто в Инсте больше движа по накруткам.
Mass following — когда подписываются на кучу подходящего народа, чтобы те посмотрели на тебя и подписались. По сути подпиской ты провоцируешь клик, а далее человек может подписаться в ответ из вежливости и/или увидев, что аккаунт тебе интересен.
Как правило потом автор аккаунта, после этой накрутки, делает unfollowing, и выглядит красиво.
Ты подписан на меньшее количество аккаунтов, чем на тебя.
Не все отписываются, если им аккаунт интересен.
Механика считается серой, и за нее может прилететь, если ту матч злоупотреблять.
Mass Looking — это когда за вас специальный сервис смотрит сторис людей, который на вас не подписаны.
С той же целью. Чтобы он полюбопытствовали и подписались.
Механика тоже серая, и тоже может прийти за нее бан.
Есть сервисы, где платишь денюжку, а набегают боты. А есть сервисы, где ты покупаешь комментарии.
Ибо если ты покупаешь подписчиков, то купи уж и лайки с каментами.
Иначе эксплицитно будет быстро ясно, что ты все накрутил.
А то порой можно заметить и имплицитно .
Как в «Денискиных рассказах», рано или поздно может прийти дядя с манной кашей на шляпе. И все имплицитное станет эксплицитным .
И на этом ваш комьюнити менеджмент закончится.
Человек может не поймет сразу, но его чисто на уровне Автопилота может насторожить, что в паблике у тебя 11 человек, а на записи 90 лайков.
И ведь какой главный тезис в апологии накруток?
Это все для алгоритма, чтобы тот нашел НАСТОЯЩЕГО человека, и тот уже вовлекся по настоящему.
Скажите, а насколько вы будете вовлечены в зале полном манекенов, которые картонно реагируют на происходящее на сцене?
Скажем так, это не невозможно, но крайне сложно.
К тому же, а как потом понять, кто купленный, а кто настоящий. Вы же резюме на каждого бота не имеете.
Да и практически, каждый раз отделяя зерна от плевел вы будете тонуть в этой рутине. Так как все реакции аудитории: лайк, камент, просмотр, репост, вступление — будут скомпрометированы.
Поймите ребят: KPI, метрики и планы, это не чтобы вы занимались очковтирательством.
А чтобы вы щупали точную обратную связь. То есть столкнулись с реальность. и притом на уровне Пилота, обрабатывая механизмы Автопилота.
То есть пишете контент, никто не приходит — так тому и быть. Честная ситуация, надо ее отрабатывать. Менять контент, думать, придумывать, искать темы. Когда вы пытаетесь сделать фасад, что будет привлекать людей — вы упускаете возможность выстроить фундамент и внутренности помещения.
Людям цифра в глаза бьет, но также бьет и неискренность. А раз уличив, что вы все накрутили, они уже не будут вам доверять, а риск очень высок. Люди — не дураки.
Вы же не дураки, ребзи.
Вот ты же не дурак, и не дура. Так почему тогда есть мысль, что можно кому-то ударить цифрой в глаза?
Цифры численности подписчиков и каментов, и лайков, конечно же выступают социальным доказательством.
Бесспорно, но социальное доказательство — это всегда множитель успеха, а не его фундамент.
То есть если человек, благодаря своим внутренним потребностям, нашел ваш контент и творчество нужным для себя, то для него не будут играть роли количество подписчиков, лайков и каментов.
Он сделает свое целевое действие.
Но он сделает его намного легче, если это уже много кто сделал до него. То есть внимание к вашему аккаунту и творчеству должно быть как тропинка в лесу.
Всегда находятся один-два-три первопроходца.
Ваша задача добывать их. И тогда вы нарастите социальное доказательство и вот тогда эта цифра шибанет в глаза.
Но справедливости ради, до нее еще много чего крутого шибанет вашего будущего фаната, при знакомстве с вами.
Вот так пока, ребзи.
В каментах под записью жду вопросов, и реакций.
Epilog:
Ребзи, что сказать хочу. Через это имплицитное — эксплицитное.
Вам сознательно — эксплицитное, надо в первую очередь держать себя в узде.
Так как нам свойственно хотеть результата быстро. Вы только посмотрите на эти марафоны и мастер-классы. На меня постоянно натравливают рекламу, что мол… Я научусь настраивать таргет за три дня.
Ну… за три дня мне могут объяснить, что там да и как называется. Но есть множество элементов, которые я должен буду уловить имплицитно, например, освоиться с интерфейсом.
Мне могут сформировать декларативную память и рассказать что за кнопка и что означает. Но в сущности мой мозг должен сам уловить взаимосвязь объектов. Я должен потыкать кнопочки и посмотреть, как они себя ведут.
И потом мне надо будет обкатывать свои гипотезы в теории, теории запускать в таргете и смотреть, как они рушатся или подтверждаются, при столкновении с реальностью. БЫСТРО вы хрен что получите.
Личные бренды, это не то, что можно вырастить с полборота. Это работа в долгую, где в первую очередь вы должны накапливать имплицитный опыт, осознавать его переводить на Систему 2.
Итерация за итерацией. И поступательно выстраивать отношения со своей аудиторией и итерация за итерацией вычислять кто же они и каковы же они.
Ваш путь — это работа в долгую.
А накрутки — это:
Easy come — easy go
На этом пока все.
Творите себя и творите.
И на мой паблик подпишитесь.
Ну ли если хотите, то и на инсту, но там больше про мою житуху...