Все мы жалуемся на беспринципных судей, не умеющих связать двух слов прокуроров, адвокатов-кивал, а о следователях лучше и вовсе молчать. Но все эти проблемы появляются не с нуля: они закладываются еще на уровне юридических вузов.
Говорить нельзя молчать. Вузы разные, преподаватели в одном учреждении – тоже. Но вот, что я заметила: в региональном вузе цензура гораздо сильнее, там без последствий высказывать свою позицию очень сложно. И речь не о политике. Разные взгляды на один вопрос зачастую вызывают агрессию. Как часто приходилось слышать от преподавателей, что мы тупые, глупые и не правы? В региональном вузе чуть ли не постоянно. В Москве, по крайней мере, в МГЮУ (Московском государственном юридическом университете), который считается ведущим юридическим вузом, такое мне встречалось от силы один раз. И то это был преподаватель возрастом под 90: в его представлении иметь в голове что-то свое в принципе непозволительно.
Другие преподаватели терпимо относятся к отличной от их позиции по профильным вопросам: главное – обоснуй, но вот к политике они относятся куда осторожнее. Мало кто из них открыто говорит что-то плохое про власть. Кто-то спокойно относится к критике президента со стороны студентов, кто-то предпочитает промолчать, кто-то приходит в бешенстве. Но сказать, что есть цензура на эту тему – сложно. А вот в региональном вузе всё куда строже: большинство предпочитает молчать, чтобы не напороться на конфликт.
Безразличие. Сейчас у заочки период сессии. Магистратура. Кажется, престижно, ведь на ступень выше, чем бакалавр. Должны давать дополнительные знания, рассказывать о правовых коллизиях, заставлять думать и рассуждать. Но не совсем. Уровень работы на парах в подавляющем большинстве – чтение учебников, интернета, законов. Крайне редко попадаются преподаватели, которые просят студентов думать самостоятельно. Вопросы примитивные, не из разряда «давайте подумаем» или «вот вам коллизия». Фактически, достаточно открыть поисковик и зачитать оттуда первую ссылку: для оценки этого достаточно. А появились ли реальные знания в голове у студента, волнует немногих.
Даже доклады все берут на банальные темы из разряда, что такое административная ответственность, и, конечно, считывают всё с листа или компьютера. По началу это ставило меня в ступор. Зачем люди поступают в магистратуру, если не хотят ничего узнавать? И почему преподаватели так попустительски ко всему относятся? Ведь основы юриспруденции давались на бакалавриате, сейчас должно быть что-то интересное, научное. Потом я просто смирилась и в очередной раз убедилась в том, что получение знаний – только моя личная ответственность. В вузе без собственных усилий узнать ничего не получится.
Отсутствие заинтересованности. В редких случаях, когда студентов заставляют думать, а не просто читать «интернеты», они расстраиваются. Потому что заочка, зачем всё это, дайте уже диплом. Получать знания, пожалуй, – последнее, чего хотят от университета. Но и на очном бакалавриате дела шли не лучше. Если в заочной магистратуре на студентов-отличников смотрят как на спасение, то на очном бакалавриате сокурсники таких терпеть не могут. Сделал домашку, а другие нет? Тогда скажи, что не сделал тоже.
Конечно, многое зависит от группы, вуза и множества других факторов. Но мой опыт и опыт моих знакомых в юридических образовательных учреждениях именно таков. Тяга к знаниям у меньшинства. Люди просто хотят получить диплом.
Знаю всё . Когда поступала в магистратуру, то хотела узнать кучу нового. Хотела общаться с преподавателями, обмениваться знаниями, спорить и дискутировать. И такие моменты были. Узнавала кучу интересного и удивлялась от ощущения, что я так мало знаю. Но все же это было редкостью, потому что преподаватели вынужденно «повторяют зады» бакалавриата. Это неудивительно.
Мы все разные. В юридическую магистратуру может попасть каждый. Вот и представьте ситуацию, когда в группу пришли инженеры, художники и певцы по первому образованию. Для них всё внове, в том числе и очевидное. Но ведь суть магистратуры заключается в получении новых знаний, глубоком изучении пройденного ранее материала, выявлении коллизий. Словом, научно-практический подход, уровень выше. Поэтому люди с первым неюридическим образованием должны подстраиваться, самостоятельно всё изучать, чтобы не отставать. Но получается иначе. Весь материал почти всегда разжёвывается с нуля, будто я снова пришла на бакалавриат после школы.
Пишите в комментариях о своем опыте обучения.
Алина Винтер