Доброго времени суток.
Поразив всех в далёком 1995 году дебютным релизом «Истории игрушек», Pixar за эти годы стали одной из самых известных и любимых анимационных студий в мире. Они сделали всё, начиная от семейных драм и постапокалиптических приключенческих фильмов и заканчивая фильмом, в котором крыса становится лучшим шеф-поваром в Париже.
Итак, мы привыкли, что анимационные фильмы, вышедшие из под пера Pixar , автоматически получают некий «знак качества». Но верно ли подобное утверждение абсолютно для всех фильмов студии? Давайте сегодня разберём несколько картин, которые у Pixar получились хуже всего.
Приятного чтения!
Храбрая сердцем
Если пересмотреть «Храбрую сердцем» почти спустя десять лет после её выхода, слабости картины станут заметны невооружённым глазом. Фильм страдает от проблемного сюжета, который привносит новый смысл во фразу «оставьте своей мозг за дверью», а некоторые шутки слишком глупы, чтобы развеселить обычного зрителя.
Главная проблема картины в том, что за прекрасной визуальной картинкой (всё-таки Pixar в этом мастера) скрываются шаблонные персонажи, которые рисуют происходящее в чёрно-белые тона. Главная героиня ведёт себя так, словно её прописали по принципу «ага, мы вот прочитали в интернете, что подростки ведут себя именно так!».
И если раньше Pixar поднимали в своих работах очень серьёзные (местами смелые) вопросы, то в «Храброй сердцем» обыгрываются вполне избитые истины.
Хороший динозавр
«Хороший динозавр» был очень «плохим», если рассматривать происходящее в процессе его создания. Были и задержки, и переписывание сценария, что заставило некоторых ключевых членов творческой команды уйти с производства.
В итоге, всё, что в «Хорошем динозавре» осталось от Pixar , - визуально красивая история, в которой динозавр отправляется с молодым человеком в мир, где динозавры никогда не были уничтожены метеоритом. Сама концепция позволила аниматорам высвободить свои творческие способности, попробовав воплотить на экран популярную жанровую историю «что если?».
Вот только если абстрагироваться от красивой картинки, и разобрать работу, понятно, что в ней море проблем. Pixar , позиционирующие свои работы как семейные, не смогли найти нужный баланс. Взрослым фильм покажется слишком глупым и наивным, но детям лучше не видеть некоторые жёсткие и грубые моменты.
Тачки 3
Несмотря на то, что «Тачки 2» получили море критики и негатива как от критиков, так и от зрителей (спойлер, к этому мы ещё вернёмся), фильм также собрал хорошую кассу, что не могло не гарантировать продолжение. Однако, «Тачки 3» вернулись к истокам, представив историю о том, как Молния Маккуин встречает закат своей карьеры.
«Тачки 3» имеют довольно предсказуемый сюжет, и зрители, знакомые с первой частью, могут легко предугадать дальнейшие сюжетные ходы. Вот только если первая часть запомнилась многим как история со своей моралью и смыслом, то вот про третью часть так сказать нельзя. Более того, «Тачки 3» местами перечёркивают то, что показывали в прошлых картинах (например, Маккуин, который рост как личность, вернулся к первоначальному образу).
Университет монстров
Есть хоть какие-нибудь причины, по которым «Университет монстров» должен существовать, кроме денег? Сомневаюсь. Неудивительно, что он заслуженно считается одним из самых слабых фильмов Pixar .
Даже если отбросить печально известные сюжетные дыры, его самая большая проблема в том, что у картины нет цепляющего крючка. Будучи приквелом, персонажи не так сложны, как в предыдущем фильме, и без Бу в качестве эмоционального ядра истории сюжет одновременно предсказуем и прост.
Да, как и всегда, анимация на уровне, но она не может скрыть отталкивающие ретконы, слабый сюжет и специфический юмор. «Университет монстров» - один из примеров сиквела(приквела), единственная цель которого – деньги.
Тачки 2
Если и было то, в чём «Тачки» не нуждались, так это в продолжении, сосредоточенном на Мэтре и его внезапном, случайном участии в международном шпионаже.
Мэтр – это тот тип чрезмерно избитого, до невозможности клишированного персонажа, который прекрасно работает в качестве помощника главного героя. Не более. Вот только по каким-то причинам «Тачки 2» решили поставить его чуть ли не во главу повествования.
Молния Маккуин вроде бы есть в фильме, но всё время болтается на вторых ролях. Ансамбль странных, но полюбившихся сердцу персонажей из первого фильма и вовсе отсутствует на протяжении большинства экранного времени сиквела.
«Красиво, но пусто» - вот, как можно точно охарактеризовать «Тачки 2». Пожалуй, это их самая большая промашка.