Какой заботливый либерал пошел, о президенте беспокоится. И хотя понятна ирония этого обозревателя из желтого листка «Эхо Москвы» Антона Ореха (надеюсь фамилия склоняется, если нет то извиняюсь) содержание его статьи «Владимир Владимирович, не испачкайтесь!» довольно наглядно показывает как нужно играть фактами, чтобы или ничего не поняли, запомнив несколько ключевых фраз или поняли только то о чем и хотел сообщить писатель.
Смысл статьи содержит противопоставление Госдумы и президента. А он, наш писака-обозревака поливая грязью парламентские партии и депутатов Думы "заботиться" о президенте, чтобы он не испачкался. И использует А. Орехъ цифры, полученные от иностранного агента «Левады», причем пишет:
- «если «Леваду» признали иностранным агентом, то можно сказать, что это исследование ближе остальных к истине».
Его логика ущербна по определению и доверие к статистическим организациям основывается не на решениях государства, а на качестве выполняемой работы. Могли бы, уважаемый обозреватель это и знать.
Что же это за истина такая открылась нашему обозревателю? Тут все просто – внимание его привлекло, как он пишет,
- «рейтинг правящей партии падает и если люди вот прямо так и проголосуют, как они ответили на вопрос социологов, то никакого большинства у «Единой России» не будет и близко».
Это же для либерала прямо праздник, какой-то, если рейтинг ЕР падает. На что только не пойдешь, чтобы заполучить такой повод написать что-нибудь язвительное против власти. Прямо инсайд, супермечта любого журналюги заполучить подобный повод, как снижение рейтинга у твоего политического оппонента. Да еще и денег дадут. Можно сказать жизнь удалась.
Сразу уточню, я не оговорился когда, написал слово «журналюга» так как отличаю таких людей от людей уважаемой профессии журналистов.
Что же за рейтинг столь сладостно обмусоливает в своей статье наш обозреватель? Да всего несколько цифр:
- «Одна партия – 27%, еще одна – 12%, потом 10%, больше процента – у шести партий».
Сразу в глаза бросается нежелание назвать партию с 27% по имени «Единая Россия», отделался нейтральными словами «одна партия … еще одна … потом» и т.д. Вот только даже эти небольшие цифры вынудили нашего героя искать объяснение, почему даже среди этих низких показателей, наибольший все равно у ЕР. И ведь нашел объяснения. Дурацкие правда, но уж не будем придираться.
И чтобы осчастливить нас своими объяснениями, нашего обозревателя внезапно посетило откровение, и он узнал, что
- «… люди не всегда отвечают искренне».
Действительно, никогда бы не догадался. Могут только сослаться на свое озарение «люди вообще-то бывает и лгут, а бывает говорят правду». Ну и как мое озарение? Впрочем, это для меня Орехъ явил откровение, ведь наш либерал в таких либеральных вопросах «собаку съел». Что тут скажешь – приятного аппетита.
Так вот наш обозреватель развил это свое откровение об искренности людей и подробно все объяснил:
- «Кто-то боится и дает самый безопасный ответ. Быть за «Единую Россию» — безопасно, проще сказать, что проголосуешь за нее, а потом уже проголосуешь, как хочешь. Хотя кому-то может быть и стыдно, что он симпатизирует партии, над которой ржут все вокруг, и он скажет, допустим, что голосует за Зюганова – а потом, бац, и за «ведмедей» голос отдаст. Так что погрешность в этих процентах есть чисто психологическая»
Обсуждать все эти глупости про "опасно-безопасно" ну буду. Слишком много чести откровенную ложь комментировать.
Скажите, а разве существует в русском языке или вообще в жизни такое понятие, как психологическая погрешность? Всегда считал, что погрешность это где-то возле математики, что-то вроде «погрешность в вычислениях или в измерениях». Решил в интернете поискать, и знаете определения словам «психологический» и «погрешность» нашел, но отдельно друг от друга.
А вот что означает все эти слова в виде словосочетания не нашел, какая-то неведомая зверушка наверное или что-нибудь такое высоко-либеральное о котором можно знать только продвинутым посвященным либероидам. Ну, а раз я не из таких, то идем дальше.
Даже как-то возвышенно себя почувствовал, ведь не абы что комментирую, а опус продвинутого и просвещенного либероида.
Прочитал окончание этой статьи и расхотелось мне что-то комментировать. Да и что тут скажешь, как будто приземлилась мысль у нашего обозревателя и не витает она больше в горних высях литературной мысли и не дает нам возможности насладится глубиной глупости и красотой слов, эту глупость описывающих.
Но, все же закруглю тему. Ведь она как вы уже читатель догадались, касается выборов. Соответственно, дальше мысль нашего обозревателя А. Ореха уперлась в подсчет голосов. И там, он считает все нечестно.
В чем состоит нечестность подсчета, он не пишет наверно и сам не знает – знал бы, написал. Ну, не скажешь же, что мол «не знаю в чем нечестность подсчета». Свои же коллеги не поймут. Поэтому сделать знающий вид, щеки для этого надуть и громко заявить или написать – «подсчет нечестный». А вы ребята от власти опровергайте. А на все опровержения, щеки в недоверии уже надуты и на лице крупными буквами «НЕ ВЕРЮ».
Вот это я понимаю высший либеральный шик, главное сказать, а потом помалкивать, не ввязываясь в дебаты, поскольку в споре может родиться истина и она точно может не понравиться ни самому спорщику, ни его сторонникам. Да и не ради же истины либералы волну поднимают против президента, депутатов и вообще выборов. Даже, если бы захотели, то не смогут - истину не знают.
И разумеется в последних строках этой статьи изложены тайные надежды, замешанные на досаде, что вон кто-то что-то делает, но ни они, ни либералы, такие умные и умелые. А что разве не умелые? Вон как мастерски словами играют. Да, такого умельца запросто можно призывать на службу, чтобы других умельцев охранял, в каждом слове профессионализм - хоть про гайки, хоть про дубинкой по горбу. Вот его слова:
- «Крутят гайки, замедляют интернеты, бьют дубинками по горбу и отправляют на лесоповал. Значит, есть какой-то подспудный страх как бы чего не вышло. Поэтому, наверное, и социология эта их огорчит»
Постскриптум : Страха нет ни явного, ни подспудного. Социология точно не огорчит. И хотя сам я за партию власти никогда не голосую, но чего у них не отнять, так это настырности в достижении своих целей. И ведь большинство людей из числа опрошенных "Левадой", голосуют за ЕР. Надеюсь, А. Орехъ не скажет что «Левада» плохо посчитал голоса?
Понравилось - подпишись .
Если есть чем поделиться, пиши в комментариях, обязательно отвечу. Если есть ошибки или замечания, постараюсь учесть.
«Просто Политика»