Отношения Украины и НАТО начинают все больше напоминать истории любви, которые любят описывать низкосортные газеты и которые обычно печально заканчиваются. Киев не теряет надежды навязать Брюсселю свою преданность, надеясь, что однажды он поймет и оценит.
Совсем недавно – в конце января – президент Украины Владимир Зеленский обратился с телеэкрана к новому американскому лидеру Джозефу Байдену с наиболее волнующим его вопросом: «Почему мы до сих пор не в НАТО?»
Примерно так себя ведут несчастные влюбленные, которые могут часами сидеть с телефоном в руках, думая, что объект их воздыхания не отвечает, потому что очень занят или забыл.
Впрочем, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, надо отдать ему должное, проявляет чудеса выдержки и дипломатии, не ленясь в сотый раз объяснить украинскому руководству, что их примут, как только Киев выполнит все требования и приведет все сферы государственной деятельности к стандартам НАТО.
Задачка не из легких, и украинские политики прекрасно это понимают. Тратить время и деньги на то, чтобы полностью перекроить институты государственного управления, никому не хочется, поэтому пытаются давить на жалость.
Видимо, стратегия Киева заключается в том, чтобы снова и снова напоминать о себе и своей огромной (и пока безответной) любви к Организации Североатлантического договора. Иногда эти порывы достигают таких масштабов, что превращаются в фарс: вице-премьер Украины по вопросам европейской и евро-атлантической интеграции Ольга Стефанишина заявила, что хорошо бы Киеву получить квоты на некоторое количество должностей в органах управления НАТО.
Командующий сухопутными войсками НАТО в Европе Роджер Клутье, которому не посчастливилось ехать на очередную встречу с украинскими партнерами, отделался общими фразами про «неизменную поддержку» и «ценное партнерство».
Отсутствие у Брюсселя энтузиазма в вопросе членства Украины в НАТО наглядно показывает, что «альянс уже не тот»: закончились золотые деньки, когда любое государство встречали с распростертыми объятиями, лишь бы циферка в графе «количество союзников» увеличивалась. Европейские страны, которые не могут похвастаться ни развитой экономикой, ни весом на политической арене, быстро поняли, что НАТО – это быстрый и безотказный способ подружиться с сильными державами и заручиться их поддержкой.
Сегодня Брюссель, возможно, и рад бы взять под свое крыло еще нескольких партнеров, но мощностей уже не хватает: не могут несколько государств-флагманов во главе с США «обеспечивать безопасность» двух десятков менее успешных товарищей, даже если это очень выгодно с политической точки зрения.
Да еще и, как показала практика последних лет, кроме экономических сложностей в НАТО не все гладко с приверженностью идеалам «трансатлантического единства»: отдельные союзники наконец начинают понимают, что сначала – личные интересы, а потом уже – интересы коллектива. Ничего эгоистичного в этом нет: сама концепция государственности предполагает, что его глава или группа лидеров будут охранять суверенитет вверенной им территории и обеспечивать максимально хорошую жизнь своему народу, а не продавать все это за благосклонность заокеанских друзей.
Поэтому руководства альянса и не спешит брать на борт Украину: ситуация сейчас и так слишком нестабильна (и не факт, что удастся ее улучшить), и брать сейчас на себя новые обязательства – не лучший вариант.