Если мы, к примеру, возьмем электрика, который не знает законов электротехники, или знает, но постоянно нарушает так, что повсюду искры летят, мы скажем, что у этого электрика не все дома.
Кто сказал, что социальные законы- это некие иные, другие законы, отличные от объективных законов? Нет, социальные законы- это такие же объективные законы, как все прочие, допустимо объективные социальные законы.
Т.е. знание именно этих законов делает человека свободным. Более того, возведение этих законов в государственный закон гарантирует свободу человека на тысячи лет вперед.
Конечно же, многие федеральные законы не дотягивают до объективных социальных законов. Что, однако, не должно делать их менее исполняемыми.
Судьи не исполняют свой закон- процессуальный закон. Который на 90% уже объективный социальный закон. Остальные 10% падают на бессмысленность деятельности судов обжалования при едином и одном основании для отмены решения по существу решения. Можно ли сказать о судье, что, когда он не исполняет закон, у него все дома? При отнесении его деятельности на смысл и значение государства- нет. А ведь судья действует не сама по себе, а в рамках судебной власти, т.е. одной из форм проявления государства! И вот непонимание здесь, сейчас интереса судьи и интереса государства- судьей, непонимания, выражающегося в нарушении судьей закона, и есть интеллектуальная неполноценность судьи. И эта интеллектуальная неполноценность судьи еще более становится пагубной для государства, когда функцией государства наделяют женщину: в истории человечества никогда не было и никогда не будет женских государств!
И не случайно в юридических академиях как- то так незаметно тему государства выхолащивают, подменяют темой Права, темой Права господствующего класса. Т.е. переходят из системы "государство" в систему "ты главная". Самое удивительное, что и преподы этих академий них не знают, что такое государство. Хотя они не знают и что такое Право. Вы, студенты этих академий, вот вы спросите своих преподов, что такое Право, и они начнут разводить бодягу насчет того, что Право- это система общественных отношений и т.п. А вы их поправьте: нет, вы скажите, что есть Право во своему существу безотносительно "системы общественных отношений". Будет еще один высер: ну, это воля господствующего класса, выраженная в законе. Блин, да зачем нам воля! Вы скажите, что есть Право по своему существу! И на этом все знания ваших преподов закончатся.
Т.е. оказывается!!! Интеллектуальная неполноценность судьи закладывается еще в период ее обучения в юридической академии!!! И не какими то умниками, имеющими свою цель за пределами передаваемого учебного материала, а такими же интеллектуально неполноценными преподами!!!
Т.е. противостояние квалифицированного рабочего, вооруженного объективным законом, и судьи и законодателя, а в целом юриста Права, в полной мере показывает интеллектуальную неполноценность последних!!! В действительности судьями РФ могут быть граждане, имеющие высшее юридическое образование? Оказывается, нет: судьями РФ могут быть только интеллектуально неполноценные граждане РФ, интеллектуальная неполноценность которых восходит к периоду обучения в юридических академиях, если не раньше. Потому что понимать то, что пишут юристы Права, невозможно,- это можно только заучивать… Где- то мы это уже видели…