Думаю каждый гражданин бывших советских республик задумывался о значении СССР в общемировой истории, отечественной истории и о своём отношении к тому времени, когда это государство существовало. Одни считают распад СССР катастрофой, другие же наоборот, считают появление СССР катастрофой.
Многие граждане путают причины распада СССР со следствиями, считая, что плохой была не система и идеи социализма, а сами люди, враги народа, развалившие страну. Однако возникает вопрос, действительно ли можно развалить хорошо работающую и комфортную для жизни систему, а самое главное, зачем бы советским гражданам, которые встали во главе государства её разрушать?
Ответ кроется в глубинах самой идеи социализма, начиная с того, как её преподнёс Карл Маркс в Манифесте коммунистической партии и в своём труде "Капитал". Ещё до возникновения СССР, ещё до того, как пришёл Владимир Ленин и произошла революция 1917 года, манифест коммунистической партии был опубликован в 1848 году самим Марксом.
1. Из Манифеста: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов".
Это очень узкое и спорное представление о мире, ведь есть и иные мотивы и способы взаимодействия. Например, сотрудничество, а не только борьба, объединение, способ договора. Главная проблема этого тезиса в узкости и претензии на всеобъемлющий характер, хоть всеобъемлющего характера в нём нет. Действительно, одной из главных движущих сил является борьба за место в иерархии. Иерархичность присутствует не только у людей, но вообще у живых организмов, в том числе неразумных. Проблема Маркса в недооценке серьёзности поставленного вопроса. Он винит структуру общества, однако проблема закладывается в структуре иерархий, а они не являются исключительным изобретением человека. Иерархии существуют в природе, как таковой. Борьба за место иерархии таким образом началась не из-за капитализма и не от капитализма.
Возникает вопрос: Зачем связывать это явление исключительно с капитализмом? Причин может быть гораздо больше. Люди борются не только со внешним миром, но и с собой, а так же люди борются с природой. По мнению Маркса человеку плохо из-за классовой борьбы, но отсутствуют упоминания природы, как причины ухудшения качества жизни. Преодоление природных вызовов, для этого люди объединяются в общество, а иерархии следствие. Иерархии распределят ресурсы таким образом, что это понравится далеко не всем, но они не ставят своей целью это сделать, иерархии естественны.
2. Разделение общества на белых и чёрных, хороших и плохих.
Маркс считает, что историю можно рассматривать как бинарное противостояние классов. Это ошибка. Между эксплуататором и эксплуатируемым не существует чёткой границы. Например, акционеры – это кто? Угнетатели или угнетаемые? Являются ли люди плохими из-за того, что они вложили свои деньги в акции, рискнув и получив за свой риск вознаграждение или же они прогадают и не получат ничего? Возможно, что угнетение таится в происхождении, потому что предки были буржуи, богатые родители, может они принадлежали к духовенству и так далее.
Истребление кулаков было одним из примеров красного террора, когда обычных зажиточных крестьян, которые освободились от крепостного права и обзавелись некоторым количеством материальных благ. Одних выселили, других убили. После этого уничтожения в деревнях случился страшный голод, бедствие, потому что фермеров истребили и производство еды сильно упало, частную собственность так же отобрали. Голод на Украине в 1930 погибло около 6 млн человек. Это политика СССР, государство, про которое говорят, что страну подняли коммунисты, считая решения и политику этого режима благоприятным, правильным.
Всё хорошее на стороне пролетариата, а всё плохое на стороне буржуазии – это классическое бинарное представление любых ситуаций. Приписывание групповой идентичности, натравливание друг на друга групп идентичности за счёт того, что каждая считает, что всё хорошее у них, а плохое у других, но так мыслит каждая из этих групп. У Маркса нравственная ценность человека во много определяется экономическим статусом, а это, как показала история, крайне опасный подход, имевший ужасающие последствия. Кака я разница между двумя условными группами, которые пользовались бы одинаковыми методами, если их методы - это насилие, убийства, судебные тройки и расстрелы? Чем для человека они будут отличаться? Точно так же можно взять две религии, которые верят в разных божеств, но при этом действуют одинаково? Чем бы они отличались? Любой преступник найдёт оправдание для убийств ради некой цели, но искать оправдания легко.
3. Безумная идея – диктатура пролетариата.
Допустим, капиталисты владеют всем. По мнению Маркса капиталисты должны были начать извлекать из труда рабочих всё больше и больше прибавочной стоимости, а извлечение это происходило бы через снижение заработных плат. Однако этого не случилось по причине того, что работников стало бы меньше и поднялась бы стоимость товаров. Но если всё зло в капиталистах и буржуазии, а добро в пролетариате, то тогда можно перейти к диктатуре пролетариата.
Манифест призывал к кровавой революции, переворачивавшей всю структуру общества. Но мир не должен обязательно делится на угнетённых и угнетателей. Если предположить установку диктатуры пролетариата, то её невозможно установить из-за централизации власти. В любом случае придётся отобрать у капиталистов всю собственность и заменить небольшой группой пролетариев. При этом по необъяснённым причинам предполагается, что они не станут злоупотреблять своей властью и собственностью. Значит люди, отобранные для власти, должны быть крайне нравственными.
Концептуально в системе ничего бы не изменилось, если бы государство стало монополистом, то эксплуататором стало бы оно в лице чиновников. По какой причине пролетариат не станет злоупотреблять властью? По сути Маркс берёт очень сложную рыночную систему, отбирает всё у плохой небольшой группы людей и отдаёт хорошей небольшой группе людей, хорошесть которых определяется по экономическому статусу, но с появлением у них власти по распределению отобранных ресурсов они становятся плохими, как капиталисты и возникает парадокс. Механизмы отбора этих управленцев в государстве не указываются. Труд капиталистов не считается трудом по мнению Маркса, что абсурд. Труд управляющего не труд вообще – это дискриминация трудящихся.
СССР воплощал в себе утопические идеи, которые оказались нереализуемы в большинстве своём. СССР, как эксперимент, отнял у нашей страны целый век возможности развиваться по пути капиталистических стран и потому мы оказались отброшены назад, сам же режим при этом приказал долго жить и так Россия оказалась в ситуации, когда приходится сталкиваться с серьёзными проблемами переходного периода от прошлого строя к нынешнему, с которыми мы будем сталкиваться ещё долго.
Ставьте лайк, если понравилась статья. Оставляйте ваше мнение в комментариях и делитесь публикацией в социальных сетях!