Вы уверены, что можете каждый раз, пусть на уровне своей интуиции, сказать живой этот объект природы или нет?
Природа бесконечно многообразна и наполнена иногда такими уникальными субъектами, про которые уверенно не скажешь, что эта сущность живая.
Мы еще очень мало знаем про живых обитателей в глубинах мирового океана. Антарктика и Арктика еще очень мало изучены. Не говоря о возможных проявлениях жизни на других планетах, куда уже люди пытаются проникать. Тогда каким образом ученые смогут найти жизнь на других планетах, если еще на своей не пришли к четкому ее определению?
Ситуация с годами только усугубляется, так как объемы информации об окружающем мире растут, а четкого определения жизни нет.
И просто недопустимо с точки зрения науки, что в 21 веке человек все еще не может дать определения жизни. Для всей науки это горькая правда.
Не существует четкого определения понятия жизнь.
Но постойте, так ли необходимо загонять жизнь в рамки определения?
Получается, что нет необходимости продолжать искать универсальное определение жизни, которое устроило бы всех ученых. Дальнейшие рассуждения смогут доказать эту мысль.
Любой ученый или исследователь в той или иной области сможет дать свое определение жизни, но оно не будет универсальным. На самом деле этих определений уже перевалило за сотню.
Научные споры по этому вопросу давно уже перешли в область философии. Возможно когда-нибудь ученые придут к согласию и в школьных учебниках появится универсальное определение жизни.
Израильский молекулярный биофизик российского происхождения Эдуард Трифонов в 2011 году проанализировал лингвистическую структуру 123 определения жизни, и обнаружил главное семантическое ядро.
Цитата: "Жизнь - это самовоспроизведение с вариациями."
Он сумел дать максимально краткое определение. Вот для сравнения тоже короткое и популярное определение от NASA: «Жизнь - это самоподдерживающаяся химическая система, способная претерпевать дарвиновскую эволюцию».
Компьютерный вирус может самовоспроизводиться с вариациями.
Но разве он живой? Дарвиновская теория сейчас тоже сомнительна по многим аспектам. Получается тупик?
Возможно и нет. На помощь ученым приходят философы.
Но как охарактеризовать сложный термин "жизнь" и при этом не сделать интеллектуальную подмену понятий?
Здесь вспомним Людвига Витгенштейна , который в 1940-х годах утверждал, что повседневная жизнь людей просто изобилует понятиями, которым тоже нельзя дать однозначного определения. Например, что бы вы ответили на банальный вопрос:“ Что такое игры?”
Мне сразу приходит ассоциация с моей любимой книгой Эрика Берна: “Люди, которые играют в игры и игры, в которые играют люди”. Значение слова “игры” довольно сложное и многогранное, чтобы сразу дать ему однозначное определение.
Но посмотрите на ребенка в магазине игрушек. Он совсем не растеряется в бесконечном ассортименте возможностей и не будет стоять в ступоре и сомневаться: “а где же тут игра?”
Получается, что “игре” нет четкого определения, но мы можем с большой долей вероятности всегда сказать, что это именно “игра”, а не что-либо другое. Почему?
Несмотря на многочисленные вариации форм понятия “игра”, все существующие и все придуманные в будущем разновидности имеют "родственные" признаки. Вот по ним мы всегда очень точно можем назвать исследуемый объект.
Приведу пример с очень известным метеоритом Allan Hills 84001.
Его нашли в Антарктиде в 1984 году. Он был исследован в 1996 году группой НАСА под руководством Дэвида Маккея .
Ученые очень убедительно утверждали, что нашли в этом куске марсианской поверхности доказательства древней жизни на красной планете в виде окаменелостей микроорганизмов. Но большинство ученых тогда не приняли их теорию, посчитав их доказательства неубедительными.
Идем дальше. В 2019 году группа философов и ученых из Лундского университета в Швеции предложили не искать жесткие критерии жизни, а просто ответить на вопрос “Что такое жизнь?”
Также как Людвиг Витгенштейн ответил на вопрос ““Что такое игры?" Они смогли легко найти "семейные" сходства, естественным образом определяющие термин Life.
Ученые составили список разнообразных объектов природы, включая людей, цыплят, а также уникальных организмов, как например, амазонская моллинезия, бактерии, вирусы, прионы.
В этот список попали даже снежинки, кристаллы и другие. Каждому объекту ученые присваивали характерные для него качества: наличие ДНК, есть ли метаболизм, наличие само упорядоченной структуры, возможность самовоспроизводства и т.д.
Получилось упорядочить всю информацию по выбранным объектам и провести кластерный анализ. Так все объекты объединили в группы по “родственным” признакам. Например, у снежинок есть организованный энтропией порядок, но у них нет обмена веществ.
Эритроциты обладают метаболизмом, но не содержат ДНК. Митохондрии- органеллы в составе эукариотической клетки имеют свою ДНК и могут самовоспроизводиться и т.д.
Цитата- Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение специфической структуры. [1]
Если опираться на данное определение жизни, то тогда и снежинку можно считать живой. Поскольку снежинка представляет само образующуюся по законам энтропии красивую структуру, но она не обладает обменом веществ и не содержит ДНК.
А вот эритроциты тоже не содержат ДНК и сами себя не воспроизводят (эритроциты проходят сложную дифференцировку из стволовых клеток в красном костном мозге) получается не могут считаться живыми?
Но эритроциты клетки без которых человек не сможет жить.
Таким образом люди, попали в одну группу с курами, мышами и лягушками — животными с наличием мозга.
У амазонских моллинезий тоже есть мозг, но кластерный анализ выделил их в отдельную группу, просто близкую к нашей. Потому что этот вид представлен только самками и они используют для размножения самцов из родственных видов, но при этом генетический материал самца не участвует в этом процессе.
В другую группу попали сущности без мозга, например, растения и всевозможные бактерии.
другой группе оказались эритроциты, митохондрии и другие клеточные структуры, которые не могут жить сами по себе.
В самом отдалении от человека оказались вирусы и прионы-cпецифические белковые структуры, способные изменять форму других белков и вызывать различные патологии.
В последнюю группу вошли снежинки, кристаллы и другие подобные объекты.
Набора качеств, определяющих “родственное сходство”, вполне достаточно для признания объекта живым.
Кэрол Клиленд (профессор и член Института астробиологии НАСА) утверждает, что нет никакого смысла искать определение жизни.
И это утверждение похоже на другую философскую мысль про черную кошку в темной комнате.
На самом деле, для ученых более важно ответить на вопрос “Что такое жизнь?”
Кэролл Клеленд опубликовала свою книгу в 2019 году-"Поиски универсальной теории жизни”, что стало кульминацией ее двадцатилетней работы.
Жизнь своей уникальной сложностью сравнима со вселенной, бесконечно непонятной и неизведанной.
Источники-
1. Жизнь. (Определение)// Биологический энциклопедический словарь. (Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г .Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 864 с., ил., 30 л. ил.)
2. https://www.quantamagazine.org/what-is-life-its-vast-diversity-defies-easy-definition-20210309/
3. Из книги Карла Циммера «Край жизни: в поисках того, что значит быть живым », изданной Dutton, издательством Penguin Publishing Group, подразделения Penguin Random House LLC. Авторские права © 2021 Карл Циммер.