На своем канале я делился своими впечатлениями относительно фильма "Дьявол в деталях" (ознакомиться можно тут). В конце статьи я упомянул, что фильм так и не ответил на главный вопрос фильма. Посмотрев фильм несколько раз я думаю что разобрался в том кто же все таки убийца. В этой статье я пройдусь по всем вариантам, которые есть в сети и расскажу почему те или иные догадки неверны, а в конце я поделюсь своим мнением о том кто же все таки убийца. Приятного чтения!
Давайте в начале вспомним сюжет фильма. Бывший детектив, а нынче простой коп, Джон Дикон отправляется на командировку в Лос-Анджелес, его прежним местом работы. Там он знакомится со своим приемником Джимом Бакстером. Джим расследует дело о серийном убийце, который успел убить трех девушек. Джону это напоминает о его нераскрытом деле пятилетний давности и он навязывается помочь Джиму с этим делом. По итогу фильма главным подозреваемым оказывается Альберт Спарма. Далее фильм сосредоточен на том, чтобы доказать что убийца это Спарма. Во время расследования выясняется что пять лет назад Джон случайно убил одну из девушек, которую записали как жертву серийного убийцы. Этот факт как выясняется и стал переломным в его карьере детектива и он покинул работу. Так что нынешнее дело является делом принципа
Давайте выясним кто же убийца.
1 Убийца это Джим Бекстер?
Да, такая теория есть в сети и там говориться якобы Джим убивает Спарму, чтобы перекинуть всю вину на него и чтобы сам Спарма никак не смог себя оправдать. Аргументом приводится то что Джим садится один в машину Спармы. Такой теории есть место быть, но уж я сильно сомневаюсь в ее правдивости. У Джима хорошая карьера и прекрасная семья, которую он сильно любит. Только вспомните как его задели слова Спармы, которые говорили что он не может защитить своих дочерей. Вряд ли мотив серийного убийцы обусловлен тем что он хочет защитить свою семью. Плюс ко всему этому в конце фильма мы видим что убийство Спармы сломало Джима. Так что такой вариант я бы сразу отмел, тем более в фильме нет какого то намека о том что убийца Джим
2 Убийца это Джон Дикон?
Эта теория достаточно популярна среди зрителей и обусловлена множество фактами. Многие думают что Джон в фильме ищет козла отпущения на которого все можно свалить и фанатик Спарма идеально подошел под эту роль. Аргументами являются следующие факты.
Во-первых, многие думают что Джон убил ту девушку пять лет назад не по случайности, как нам это показали, а потому что она выжила и могла распознать его.
Во-вторых, в фильме говорится что серийный убийца носит красивые ботинки, позже мы видим красивые ботинки в комнате Джо
Однако в целостности этой теории я тоже сильно сомневаюсь. Джон скорее тот человек, который хочет найти убийцу во что бы то ни стало, чтобы закрыть раны прошлого об этом он сам и говорит в фильме. Также если бы Джон был бы убийцей он навряд ли бросил бы свой пост детектива, ведь это идеальное место для прикрытия убийств и заметания улик
3 Убийца это Спарма?
Думаю у тех кто посмотрел фильм более-менее внимательно не осталось сомнений в том что Спарма не является убийцей. Ведь по факту, все что говорит о том, что он убийца это он сам. Он своим образом водит детективов за нос, а детективы в свою очередь покорно идут. В конце фильма Джон обследует дом Спармы и находит там только газетные вырезки. Заколку которые он отправил Джиму и выдал за то что он нашел ее в доме Спармы, он просто купил, что показали нам в финальной сцене. В итоге мы имеем ноль доказательств тому что убийца Спарма. Тогда зачем ему эту? Он просто фанатик и подражатель, который получает удовольствие от того что все думают что убийца это он (вспомнили Нила Перри из сериала Декстер?)
4 Убийца это...
Самая вероятная теория для меня является то, что убийцу мы так и не узнаем. Это делает фильм лучше и реалистичнее, когда профессионализм убийцы не оставляет после себя следов. Вспомним сцену в начале фильма, там где нам показывают маньяка, но скрывает его лицо.
Убийца белый, что отметает вариант Джона. У убийцы нет длинных волос, нет живота и он не хромает, что отметает вариант Спармы. Этот фильм очень изящно запутал зрителя и за это стоит сказать ему большое спасибо. Ведь нынче мало таких проектов, которые заставляют задуматься. Как я упоминал в своей предыдущей статье о фильме: фильм оставил меня в таком же состоянии как оставил фильм Начало
Вот и подошла к концу моя теория. Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу и какие у вас предположения. Будет интересно узнать ваше мнение. Также поставьте лайк и подпишитесь на канал чтобы не пропускать мои будущие статьи.
Спасибо за внимание!!!
