Внимание, всё что написано в статье является оценочным суждением автора. Автор никого ни к чему не призывает и никого ни к чему не побуждает. Автор считает, что его читатели взрослые люди и сами управляют своей жизнью.
Статья написана для мужчин, поэтому женщины могут спокойно пройти мимо. Всё что написано в статье, написано с мужской точки зрения. Поехали.
Не секрет, что люди интересующиеся темой семьи, брака, серьёзных отношений знают, что институт брака терпит крах во всём т.н. «цивилизованном» человечестве. Возникает вопрос почему. Ответов на него я видел множество, но большинство из них к реальным причинам не имели никакого отношения. Постараюсь в этой статье ответить на вопрос.
Начнём с основ. Что такое брак и зачем он нужен. Я не буду ходить вокруг да около. Брак, по моему скромному мнению, нужен только для рождения и воспитания детей в максимально благоприятной для них среде. Для чего иного нужен брак? Для общения? У мужчины для общения есть друзья, коллеги, многочисленные знакомые. Секс можно получить не так дорого с молодой, красивой индивидуалкой. Вам нужно понимание, родственная душа? Вы серьёзно считаете что человек другого пола, с другим устройством мозга, практически из другой вселенной вас поймёт? Она будет делать вид, что понимает вас, но никогда не сможет по настоящему вас понять. Купите собаку, вы так же сможете с ней говорить, и собака будет делать вид, что вас понимает, но при этом собака вас не предаст и не воткнёт нож в спину. Т.е. единственный смысл терпеть рядом с собой женщину, защищать и обеспечивать её, это ваши дети.
Развернём тему и слегка прогуляемся по прошлому. Как заключался брак в прошлом. Брак у христиан совершался следующим образом. В семье, где рос юноша, родители юноши начинали подыскивать невесту среди своего круга. Купцы среди купцов, крестьяне среди крестьян, дворяне среди дворян. Как правило, все такие семьи знали так или иначе друг друга, знали о морально нравственных качествах семьи, где выросла невеста, знали какое приданное за неё дадут. К вопросу о приданном. У христиан всегда давали хорошее приданное за невесту и вот почему. Для христиан развод был возможен только в одном случае. В случае прелюбодеяния жены. В этом случае жена выставлялась с голым задом на мороз. Никаких детей, имущества и прочих благ ей, не полагалось. Скорее всего от такой женщины отказывалась семья её родителей, но даже если и не отказывалась, женщина становилась отверженной навсегда. Никто и никогда с ней не заводил семью и приличные люди даже не общались с ней. Она становилась изгоем. В любом другом случае, мужчина не имел возможности избавиться от жены. Т.е. жена полагалась одна и навсегда. В случае, если женщина оказывалась бесплодной, мужчина оставался без наследников. Если женщина оказывалась со скверным характером, мужчина не мог от неё избавиться. Конечно, мужчина мог применить к ней меры физического воздействия. Мало того в «Домострое» даже предписывалось как и чем в определённых случаях мужчина должен наказать женщину. В те времена мужчины были нормальны и понимали, что оборзевшую самку нужно спускать на землю и ставить на место. Мало того, если узнавали, что жена в семье бьёт или каким то образом унижает мужа, то на мужа налагался крупный штраф, за то, что он не воспитывал свою женщину. Так вот к вопросу о приданном. Приданное это материальная компенсация рисков и ответственности, которые нёс мужчина христианин, беря женщину себе в жёны. Приданное переходило в собственность мужа, муж мог полностью им распоряжаться, но при этом жена так же становилась спутником мужчины навсегда, пока смерть не разлучит их.
У мусульман, надо заметить другой подход и вот почему. Чтобы развестись, мусульманину достаточно просто выйти на площадь и вывести туда жену. И при свидетелях три раза сказать «разведён», «разведён», «разведён». И после этого спокойно пойти домой, женщина уже не могла прийти в свой бывший дом даже за зубной щёткой. При ней оставалось только то, что было на ней. Именно поэтому мусульманки всегда носили на себе кучу золота, браслеты, цепи и лучшим подарком от её мужа, было золотое украшение. Это золото было для жены страховкой на случай, если муж выгонит из дома. Но при этом мусульмане вынуждены были платить огромный калым за свою жену. Т.е. чтобы девушка стала женой, мусульманин должен был её выкупить у её отца за огромные деньги. Даже сейчас в бедных странах вроде Афганистана, колым за невесту может достигать в эквиваленте миллион наших рублей и больше. Выплатив такой колым, мужчина сто раз подумает прежде чем развестись, т.к. разведясь, он потеряет весь колым, уплаченный за прежнюю жену и ему придётся снова копить на новую жену. Но и женщина понимала, что если она начнёт борзеть, то останется без мужа, дома и детей и будет предоставлена сама себе. Перспектива так себе, поэтому женщины не позволяли себе лишнего. Т.е. и у христиан и у мусульман существовала разумная система сдержек и противовесов.
Затронем тему добровольности брака. Упоротые феминистки кричат о том что в «проклятом патриархате» женщин выдавали замуж насильно, не спрашивая их согласия. Если бы они побывали хоть раз на процедуре венчания, возможно их головушка стала бы на место. Ранее официальный брак заключался через таинство венчания, после которого священник записывал в метрические книги кто и с кем был повенчан. Только после таинства венчания жених с невестой официально считались мужем и женой и у них появлялись соответствующие права и обязанности. Привожу дословно отрывок из последования венчания:
По окончании же слова спрашивает священник жениха:
Имеешь ли ты, (имя), намерение доброе и непринужденное и крепкую мысль взять себе в жену эту (имя), которую здесь пред собою видишь?
И отвечает жених: Имею, честной отче.
Священник: Не давал ли обещания иной невесте?
Жених: Не давал, честной отче.
И тотчас священник, обращаясь к невесте, спрашивает и ее:
Имеешь ли ты, (имя), намерение доброе и непринужденное и твердую мысль взять себе в мужья этого (имя), которого здесь пред собою видишь?
И отвечает невеста: Имею, честной отче.
Священник: Не давала ли обещания иному мужу?
И отвечает невеста: Не давала, честной отче.
Тогда возглашает диакон: Благослови, владыка!
Священник: Благословенно Царство Отца и Сына и Святого Духа, ныне и всегда, и во веки веков!
Хор: Аминь.
Т.е. у невесты чётко спрашивают: «Имеешь ли ты намерение доброе и непринужденное и твердую мысль взять себе в мужья этого человека, которого здесь пред собою видишь?» Если невеста скажет нет, никакого венчания не будет. Да, будут какие то последствия для невесты от её семьи, но никто женщин принудительно с пистолетом у виска замуж не загонял. Они шли добровольно и я объясню ниже почему. Похожий текст имеется и в католическом венчании:
«Пришли ли вы в храм добровольно, и является ли ваше желание вступить в законный брак искренним и свободным?
Готовы ли вы хранить верность друг другу в болезни и здравии, в счастье и в несчастии, до конца своей жизни?
Имеете ли вы намерение с любовью и благодарностью принимать детей, которых пошлет вам Бог, и воспитывать их согласно учению церкви?»
Если невеста ответит нет, хоть на один из вопросов, венчания не будет и невеста не выйдет замуж.
Именно поэтому все разговоры о принуждении женщин вступать в брак – это ложь и фальсификация. Никто никого не принуждал и невеста до самого конца, могла отказаться выйти замуж.
Так почему всё таки женщины выходили замуж в кухонное «рабство»? Дело в том, что брак тех времён с юридической точки зрения, это некое соглашение, вроде трудового договора, в котором провозглашалось следующее: женщина выполняет работу по рождению детей от своего мужа и заботы о детях и муже. Мужчина обеспечивает пропитание, кров и защиту женщины и их совместных детей. Т.е. все при своём. Это взаимовыгодное сотрудничество. Мало того. Даже когда женщина не сможет выполнять свои условия договора – выйдет из фертильного возраста, муж должен будет продолжать кормить и защищать её. Пока смерть не разлучит их. Т.е. мужчина - работодатель, получал от женщины «продукт» её труда – ребёнка, она в свою очередь получала заботу, пропитание, защиту до самой её смерти. Именно поэтому женская измена считалась смертным грехом. Потому что женщина прекращала действие договора. Сношавшись с левым мужиком, и фактически подсовывая мужу бастарда, женщина грабила своего мужа в прямом и переносном смысле. Это примерно как ваш работник, на вашем оборудовании будет выполнять левый заказ. Оставите вы такого сотрудника? Ответ очевиден.
Могла ли женщина родить ребёнка вне брака? Конечно могла и это явление было достаточно частым. Дети от таких браков назывались ублюдками. Почему слово ублюдок, означающее всего лишь ребёнка рождённого вне брака, стало ругательным? Потому что ребёнок, рождённый вне брака, не имел защиты и покровительства отца, не имел права на наследство отца, де факто он был ущемлён в возможностях своей реализации. Т.е с точки зрения законных детей, это был недочеловек. Жалкий и забитый.
И возвращаясь к кухонному «рабству». Кухня во все времена была самым теплым, сытым и безопасным местом в любом доме. Человек, работающий на кухне был всегда сыт и в тепле. Не зря на зоне место хлебореза – человека, работающего на кухне, считается очень «теплым» и получить его крайне сложно. Т.е. в то время как мужчина в лесу в -30 валил деревья, подвергаясь многочисленным опасностям, женщина находилась на теплой кухне, за надёжными дверями, в сытости и безопасности. Именно поэтому женщины стремились замуж, в кухонное «рабство» и считали своих товарок, которых никто не взял замуж, неудачницами. Женщина без мужа, например вдова, влачила жалкое существование в постоянной бедности и нужде. В Евангелии часто упоминаются сироты и вдовы. Т.е. вдовы, по степени своей неустроенности, приравнивались к сиротам. Женщина без мужчины была синонимом бедности.
Вернёмся в наше печальное время. Почему брак в настоящее время крайне не выгоден и токсичен для мужчин. Как я уже писал выше, в нормальные времена брак был договором между мужчиной и женщиной. Та рожала МУЖЧИНЕ детей, мужчина обеспечивал ей заботу и защиту. Даже сейчас в разговорах женщин проскакивают атавизмы – «я родила ему ребёнка» . Это из тех правильных времён. Что же сейчас не так с браком? А то не так, что то, что составляло смысл брака для мужчины, утеряно. Дети, которых рожает в браке женщина, больше не принадлежат мужчине. Женщина рожает детей для себя, прикрываясь государством. При разводе, современный суд, состоящий почти из одних женщин в 98% случаев оставляет детей женщине. При этом ещё грабит мужчину, отполовинивая имущество, на которое в подавляющем большинстве случаев зарабатывал мужчина и сажая мужчину на алиментную кабалу. Представьте степень цинизма и ненависти к мужчинам. Мало того, что ограбили, отобрали детей, так ещё и заставили платить дань самке, развалившей семью (80% разводов инициируют женщины). Какой смысл для мужчины в нынешнем институте брака? Ровно никакого. СК написан таким образом и правоприменительная практика работает таким образом, что для мужчины брак не только бесполезен, но и крайне вреден. Уровень жизни достиг высоких значений. Женщина больше не боится остаться одна. Мало того. Государство всячески подталкивает женщину к разводу, обеспечивая её пособиями для матерей одиночек, стрясая с мужчины алиментную кабалу, загоняя в небольшие женские мозги различные идеи феминизма, равноправия и понятия что ей все должны. Каковы же последствия? Да, сейчас средняя женщина может выкормить одного ребёнка. Разведёнки-одиночки, это как правило женщины с одним ребёнком. Редко когда больше. Потому что выкормить больше чем одного ребёнка, даже в настоящее время одной женщине сложно. Поэтому убыль населения «цивилизованных» стран процесс естественный и необратимый. Разведёнка, в большинстве случаев, никогда не родит трёх детей. А это необходимый минимум на женщину для воспроизводства населения. Таким образом, поощрение государством разведёнок приводит к демографической пропасти. Это первое. Второе. Ребёнок, выкормленный разведёнкой, лишённый отцовского воспитания и правильной модели поведения, будет использован как удобрение другими людьми. Такой человек не привык и не может отстаивать свои интересы, это те самые инфантилы, которых так не любят женщины и которых сами выращивают. Либо, если мать не сумела сломать характер мальчика он становится преступником. 80% преступников – дети матерй одиночек, алкоголики, наркоманы туда же. Таким образом, в разводах, безотцовщине и убыли населения на материальном уровне виноваты законы государств т.н. «цивилизованных» стран.
Пример:
За годы независимости население Украины сократилось с 51 миллиона 838 тысяч в 1990 году до 41 млн 762 тысяч на середину 2020 года. Т.е. 10 000 000 человек исчезло из страны с прекрасными землями и климатом. Для сравнения:
Общие людские потери Украины в ВОВ, включая убитыми, умершими, погибшими в концлагерях, эвакуированными, теми, кто ушел вместе с немцами, составляют до 14 миллионов человек. С 1 января 1941 года до 1 января 1945 население Украины уменьшилось с 40, 9 миллионов до 27 миллионов человек.
Т.е. 10 миллионов сейчас и 14 миллионов в ВОВ - потери абсолютно сопоставимы, разница только в сроках.
Но возникает вопрос, почему в настоящее время т.н. «цивилизованные» государства имеют почти одинаковые законы и правоприменительную практику в плане семейной(антисемейной) политики. Я не буду копать глубоко, ибо хочется ещё пожить спокойной жизнью, поэтому откинув промежуточные этапы укажу основную причину – безверие людей. В 1917 году Православная Российская Империя перестала существовать. Да в ней были недостатки, но в плане семьи там было почти всё идеально. Разводов почти не было. Женщины рожали по 8-10 детей и держались за своего мужчину. Мужчина был истинным хозяином в своём доме. Сразу при приходе к власти большевиков, были приняты декреты о разводе, об абортах, о разрешении гомосексуализма и прочая мерзость. Но почему к власти пришли сначала масоны Керенского, потом большевики? Потому что люди переставшие верить в Бога, допустили это. На возможность этого указывал ещё Игнатий Брянчанинов. Говоря о вере в Бога я не говорю о РПЦ. Там всё сложно. Идёт борьба между истинно верующими людьми и волками в овечьих шкурах. Просто не нужно огульно осуждать, не зная всю подоплёку событий. Я говорю сейчас о вере в Создателя. О следовании Евангелию и т.д. Без этого, никакое изменение законов не сработает. Никакие организации, борющиеся за семью и за права мужчин, ничего сделать не смогут. Против нас действуют такие силы, что мы как муха против бульдозера. Если нам не поможет Бог, ничего мы сделать не сможем. А Бог поможет нам, только если мы начнём жить по Его заповедям.