С утра — еще одна неожиданная новость, не связанная с БКС напрямую, но прозвучавшая крайне тревожно на фоне вчерашнего разрыва Пирса Моргана с ITV. Ян Мюррей, исполнительный директор британского Общества редакторов — регулирующей организации, выступающей за свободу слова, — объявил о том, что покидает свой пост из-за скандала, вызванного реакцией Общества на интервью герцогов Сассекских Опре Уинфри.
Принц Гарри сказал Опре Уинфри, что бульварная пресса выступает проводником, через который расизм проникает в остальную часть общества, — и это одна из главных причин, заставивших его и Меган покинуть Великобританию. Он назвал британские таблоиды «нетерпимыми» и обвинил в том, что они «создают токсичную среду тотального контроля и страха». Меган, в свою очередь, пожаловалась на то, что пресс-служба королевской семьи не смогла защитить ее и Гарри от появления «лживых историй» о них.
8 марта британское Общество редакторов выступило с открытым заявлением, осудив заявление герцогов Сассекских о якобы проявляемом в их отношении расизме:
«Британские СМИ не являются нетерпимыми и не будут уклоняться от своей жизненно важной задачи — привлечения богатых и влиятельных людей к ответственности — после нападения герцога и герцогини Сассекских на прессу.
Ян Мюррей, исполнительный директор Общества редакторов, сказал: неправда, что некоторые представители британской прессы проявляют нетерпимость.
— Для герцога и герцогини неприемлемо делать такие заявления, не предоставляя никаких подтверждающих доказательств. Если Сассексы считают, что пресса, подвергая сомнению их действия и комментируя их роль во время работы в качестве членов королевской семьи, финансируемых налогоплательщиками, проявляет расизм, то они ошибаются.
Меган Маркл и ее помолвка и брак с принцем Гарри получили всеохватывающее освещение в британских СМИ, которое отражало душевную теплоту, проявленную к этой паре британским народом. Но эта теплота не могла и не должна была означать, что пресса должна отказываться освещать, расследовать и комментировать образ жизни и действия пары.
Жаль, что супруги не упомянули в своем интервью об огромной поддержке, которую британские СМИ оказали благотворительной деятельности герцога и герцогини. Британская пресса также сыграла большую роль в обеспечении того, чтобы служба принца в Афганистане продолжалась, согласившись на эмбарго на сообщения о его дислокации, чтобы он мог выполнять свою роль в армии на Ближнем Востоке.
Британские СМИ гордятся тем, что борются с расизмом, а также находятся на переднем крае кампаний по поддержке осведомленности о психическом здоровье (еще один вопрос, поднятый этой парой). Неразумно со стороны герцога и герцогини также путать правомерное освещение событий, предоставляемое редактируемыми и регулируемыми британскими СМИ, с «диким западом» социальных сетей.
Действительно странно, что пара нападала на британские СМИ за предполагаемое вторжение в их частную жизнь — но несколько раз открывалась прессе в США. Последним из таких событий стало вчерашнее интервью с Опрой Уинфри, представленное мировой аудитории.
Британские СМИ никогда не уклонялись от того, чтобы освещать деятельность тех, кто находится у власти, знаменит или влиятелен. Если иногда задаваемые вопросы вызывают неловкость и смущение — так тому и быть. Но пресса, безусловно, не является проводником расизма».
9 марта Бюро журналистских расследований осудило заявление Общества за «отказ признать наличие проблем в отрасли»:
«Он [отказ] закрывает путь необходимым изменениям в отношении поддержки большего разнообразия, которое должно улучшить нашу отрасль... Как журналисты и редакторы мы считаем своей обязанностью служить всем гражданам страны и помогать создавать медиаиндустрию, которая представляет все разнообразие людей и историй в нашем обществе».
Один из журналистов — номинантов национальной премии Press Awards сказал:
«Бескомпромиссное заявление о том, что британские СМИ не являются нетерпимыми, меня не устраивает. Расизм и фанатизм существуют во всех слоях общества. Было бы неправильно с моей стороны претендовать на награждение, когда [Общество] отрицает наличие какой-либо проблемы. Какой смысл получать награду за разнообразие, если это заявление показывает, что Общество, представляющее отрасль, в которой я работаю, прячет голову в песок и отказывается признать, что проблемы вообще существуют?»
10 марта было опубликовано краткое заявление-разъяснение:
«Общество редакторов гордится историей выступлений за свободу слова и жизненно важной работы, которую журналисты выполняют в демократических условиях, чтобы привлечь власть к ответственности. Наше заявление о Меган и Гарри было сделано в этом духе, но не отражало того, что знаем мы все: средствам массовой информации еще предстоит проделать большую работу по повышению разнообразия и инклюзивности. Мы обдумаем реакцию, которую вызвало наше заявление, и будем работать над тем, чтобы стать частью решения этой проблемы».
Через несколько часов Ян Мюррей объявил об отставке:
«С тех пор как было опубликовано заявление, Общество редакторов подверглось резкой критике. Хотя я не согласен с тем, что заявление было каким-либо образом направлено на защиту расизма, но согласен, что оно могло бы быть гораздо более ясным в осуждении нетерпимости и явно вызвало разочарование. Как исполнительный директор, возглавляющий общество, я должен нести ответственность за это — поэтому я решил, что будет лучше отойти в сторону, чтобы организация могла начать восстанавливать свою репутацию».
Общество редакторов, напомним, ранее осуждало политику общения герцогов Сассекских со СМИ, «равносильную цензуре», а также просило обеспечить открытость судебного процесса по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Месяц назад, после вынесения судьей Уорби вердикта по этому делу, Ян Мюррей выступил с критикой «двойных стандартов», утверждая: решение обойтись без полноценного судебного разбирательства «подрывает веру общественности в открытость и прозрачность правовой системы».