Бытие определяет сознание или же идеология, пропаганда, нравоучения формирует сознание?
В Советское время руководство страны видно считало, что только пропаганда формирует мировоззрение и сознание человека, правительство страны на материальные потребности подрастающего молодого человека не обращало внимание. И это, на мой взгляд, привело к началу перестройки.
Сейчас, правда, на главного виновника перестройки М.С. Горбачёва вылили столько «грязи», что диву даёшься о плохой памяти у большинства населения, впрочем, сейчас, в расцвет демократии, столько же грязи выливается на руководителя первого в мире Социалистического государства - В.И. Ленина.
Давайте разбираться, в чём же дело? Что хочет народ?
Ответ для каждого очевиден: народ хочет хорошо жить. А что такое хорошо жить?
Вот здесь будет очень большое разнообразие ответов – для кого- то достаточно иметь жильё и возможность хорошо питаться, для кого-то, дополнительно к этому, возможность путешествовать по миру, а для кого-то нужно ещё иметь свои яхты и самолёты.
В Советское время руководством страны ставилась задача постепенное улучшение благосостояние всего народа и трудящихся, надо понимать, до какого-то необходимого для всех уровня.
С началом капитализма в России, их первые «руководители» и зачинщики что хотели достичь? Была ли у них цель улучшить благосостояние всего народа?
Сейчас ответ также однозначен для всех.
А кто же они были в советское время, чем занимались, повлияла ли на них Советская пропаганда и агитация Социалистического способа производства?
Что же получается: что вся пропаганда и агитация, лекции по политэкономии о советском способе хозяйствования и жизни для них было пустым звоном?
Сейчас всем понятно, что на первый вопрос каждый ответит, что - Нет, а на второй, что - Да.
А если задать вопрос себе: Кто же останется в памяти народной, как положительный герой, а кто отрицательным политиком? Каков процент граждан России, у которых, допустим, Ельцин, Гайдар, Чубайс останется положительным политиком?
На мой взгляд, этот процент минимальный.
Возникает вопрос: Для чего, зачем идут в политику люди? Зачем Ельцин, борясь за власть, любыми мерами и способами, туда рвался?
И вот ответ на этот вопрос показывает о том, кто в памяти народной останется положительным героем и политиком, а у кого были мелкие, меркантильные интересы.
А вот Путин, положительный герой и политик? Останется он в памяти народной, как положительный президент?
На мой взгляд, здесь возникает ещё один вопрос: Что важнее целостность государства, его положение в мире, его независимость, способность защитить себя в современном мире, его обороноспособность или благосостояние всего народа?
Отвечая на этот вопрос, каждый придёт к своему ответу. Для кого-то важнее государство, его независимость, а для кого-то благосостояние всего народа.
Не является ли патриотизм, провозглашённый Путиным, отвлечением от насущных, материальных потребностей граждан России?
У многих, на мой взгляд, объективных и здравомыслящих людей, в настоящее время, Путин остаётся одновременно положительным героем и отрицательным.
А вот вопрос: Как узнать или определить благосостояние народа? С чем сравнивать? Живёт ли народ России лучше, чем в других развитых странах? Должны ли быть в России сверхбогатые и нищие?
Сейчас в повседневной жизни человека столько информации обрушивается на наши головы.
Общественные организации, политические и экономические центры, политологи, информаторы, агитаторы.
Человек реального повседневного труда смотрит и думает: Кто же всем этим пустозвонам деньги платит и не малые? Влияет ли их пустозвонство, агитация и прочая болтовня на наше мировоззрение и сознание?
Если учесть опыт идеологической агитации и пропаганды Советского Союза, то получается, что все эти, простите, дармоеды, получающие деньги от государства, и живущие, в конечном итоге, на результатах реального производительного труда в материальной сфере производства, «сидят» на шее инженера, рабочего, крестьянина.
Может быть, перестать кормить бездельников-говорунов?