В декабре прошлого года журнал «Дилетант» выпустил комикс с громким названием «Спасти цесаревича Алексея». В рекламе было сказано, что сюжет создан «по мотивам» событий начала XX века, что сам комикс – целиком российский (задумка и реализация главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова).
Историческая справка настолько верна, что перепутали даже фотографии княжон:
Помимо «динамичного сюжета», читателям обещали такт при упоминании реальных событий.
Выполнили ли создатели свои обещания?
Нет, не выполнили.
Комикс не понравился ни промонархически, ни просоветски настроенным читателям. Мнение так называемых либералов мне пока что не встречалось, но не думаю, что кому-то из них данное «чтиво» понравилось. Можно ожидать лишь похвалу из лояльности к «Эху» или «Дилетанту».
Я достаточно скептично отношусь к произведениям, в которых к историческим событиям начинают «примешивать» легкомысленную выдумку (именно легкомысленную, к серьёзным и продуманным художественным дополнениям отношусь положительно).
Многие, наверное, вспомнят мультфильм «Анастасия» от Fox Animation Studios . В далёком 1997 году тоже возникали споры относительно допустимости использования реальных трагических событий для рассказа почти фэнтезийной истории. Но «Анастасия» всё же иностранное творение, к тому же, качественно сделанное. И понятно выставление главным антагонистом Григория Распутина: для иностранцев он – фигура полуфантастическая, жуткая, мистическая и, пожалуй, роковая.
А что предлагают нам наши творцы?
Допустим.
К событиям 1918 года можно бы было применить несколько художественных концепций (на выбор):
- Промонархическая: хорошими и красивыми показать царскую семью и белых, а красных изобразить в самых отвратительных красках.
- Просоветская: хорошими и красивыми показать красных (Уралоблсовет, Ленина и др.), Романовых же изобразить карикатурно.
- Нейтральная: показать трагедию столкновения двух непримиримых мировоззрений, борьбу, жертвой которой становится беззащитный мальчик.
Основная проблема комикса «Спасти цесаревича Алексея», на мой взгляд, в том, что авторы не последовали ни одной из этих концепций. И получилось месиво, причём месиво не с самой хорошей рисовкой. Сочувствие к кому из персонажей мне, по мнению авторов, следует испытывать?
К такой вот Александре Фёдоровне?
К Ленину, чьи фразы почему-то отсылают к произведениям Ильфа и Петрова? К такому Сталину?
К Белобородову, которого в этой истории просто нет?
Или вот к такому цесаревичу Алексею?
И за что так с Керенским?
Или следует принять, что все персонажи одинаково плохие? Но зачем тогда вообще затевать всю эту историю. Тем более, что финал у неё всё тот же, что и в реальности.
Что всем этим нам хотели сказать авторы? Какие позиции они отстаивали? Точного ответа у меня нет, но есть подозрение, что всё делалось с целью заработать на скандале. Только вот, получится ли?
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание и за поддержку канала! Подписывайтесь – нас ждёт много интересного.
