Во время контрольных мероприятий налоговики ищут различные схемы ухода от налогообложения.
Рассмотрим Постановление АС Уральского округа №Ф09-5395/18 от 28 сентября 2018 года по делу №А34-12500/2017 (ссылка https://sudact.ru/arbitral/doc/8TVGBX0K0ZbI/).
Предприниматель обратился в АС Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит предыдущие судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Суть дела в том, что индивидуальный предприниматель, находясь на основной системе налогообложения, приобрел в лизинг несколько единиц техники и сдал их в аренду учредителю ООО на упрощенке, т.е. взаимозависимому лицу, за 1000 рублей в месяц за единицу. В ходе камеральной проверки декларации по НДС налоговая пришла к выводу, что техникой пользовалась компания, которая не имела права принимать НДС к вычету, а имущество использовалось в деятельности, которая не облагается НДС.
Из материалов дела: отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу п. 9 постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект
в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Суд встал на позицию налоговиков, которые не возражали, что в принципе передача лизинговой техники в аренду не противоречит закону. Но проблема заключалась в том, что совокупная сумма лизинговых платежей составляла 94 тысячи рублей в месяц, а плата за аренду примерно 1000 рублей за единицу техники, около 3000 рублей за 3 единицы техники.
Руководитель компании снимал полученные деньги и передавал в подотчет, затем они переводились на ИП, и за их счет предприниматель гасил лизинговые платежи.
По мнению налоговиков эта схема использовалась, чтобы ИП на ОСН уменьшал платежи по НДС за счет лизинговых платежей. Кассационный суд отказал предпринимателю.
Предпринимателю следовало быть осторожнее, имея договорные отношения с взаимозависимым лицом. Если бы лизинговая техника сдавалась в аренду по рыночной стоимости, а не за 1000 рублей в месяц, проблем бы у него, скорее всего, не возникло, а если бы и возникли, то в суде он смог бы доказать свою правоту.