Официальным поводом опричнины стала «измена» бояр, на которую царь ссылался в своих письмах из Александровской слободы.
Что касается причин, то первой и, пожалуй, самое весомой, причиной опричнины стали неудачи в Ливонской войне. Заключение в 1559 году ненужного, по сути, перемирия с Ливонией стало фактически предоставлением отдыха врагу. Царь настаивал на проведении жестких мер в отношении Ливонского ордена, Избранная рада считала развязывание войны с крымским ханом более приоритетным направлением.
По мнению большинства историков разрыв с деятелями Избранной рады стал главнейшей причиной введения опричнины.
Однако на этот счет существует и иная точка зрения. Так, большинство историков XVIII-XIX веков считали опричнину результатом душевной болезни Ивана Грозного, на ужесточение характера которого повлияла смерть любимой жены Анастасии Захарьиной. Нельзя не отметить и влияние боярства на смену условий власти. Большим ударом для Ивана Грозного стало бегство в Литовское княжество Андрея Курбского, друга детства и ближайшего соратника, принимавшего активное участие в государственных реформах. Курбский направил царю ряд писем, где осуждал действия Ивана, обвиняя в тирании и убийствах «верных слуг».
Военные неудачи, смерть жены, неодобрение действий царя боярством, противостояние с Избранной радой и бегство – предательство – ближайшего соратника нанесли серьезный удар по авторитету Ивана IV. И задуманная им опричнина должна была выправить сложившуюся ситуацию, вернуть подорванное доверие и укрепить самодержавие.
В конце 1564 года царь неожиданно уехал в Александровскую слободу и оттуда сообщил боярам о своем решении отречься от престола. Оттуда в начале 1565 г гонец К. Поливанов привез в Москву две царские грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, Боярской думе и Освященному собору, содержался внушительный список злоупотреблений представителей центрального и местного управления. Во второй же грамоте, адресованной посадскому населению, говорилось, что Государь «гнева на них не держит и опалы никоторые не кладет». В результате бояре принимают два основных условия Ивана Грозного – введение опричнины и возможность царя казнить бояр, заподозренных в измене.
Сам термин опричнина происходит от древнерусского слова «опричь» - «кроме». Так называли ту часть княжеского домена, которую после смерти князя выделяли его вдове.
Вся страна была поделена на две части – земщину и опричнину, в каждой было свое правительство, своя Боярская Дума. Земщиной управляли бояре, в опричнине вся полнота власти переходила к царю.
Для собственной охраны он создавал корпус опричников численностью около 6 тыс человек. Это были тщательно отобранные дворяне, не имевшие родственных связей с земщиной, готовые выполнить любой приказ государя.
Царь тщательно продумал перечень областей, включённых в опричнину. Помимо богатых торговых городов и районов соляных промыслов, здесь оказались уезды, в которых располагались родовые вотчины старой ростово-суздальской знати — стержня московской боярской корпорации. Все эти вотчины немедленно были «отписаны на государя» и розданы в поместья опричникам. В состав опричнины входили уезды на границе с Литвой – Можайск, Вязьма, Козельск и другие; Суздаль, Ростов и Переяславль, как территории с высокопродуктивным земледелие, промысловые города и земли с развитой торговлей – Великий Устюг, Вологда, Нижний Новгород.
Основными целями опричниной системы были подрыв экономического могущества крупной аристократии и физическое истребление наиболее ярких ее представителей.
Подрыв экономического могущества аристократии достигался политикой переселения. Достижение второй цели было посредством террора.
Уже в феврале 1565 г были казнены или отправлены в ссылку несколько видных членов Боярской думы – князья А.Г. Горбатый-Шуйский, М.В. Кашин, М.П.Репнин, Д.М. Курлятьев и др. За этим последовала «казанская ссылка», в результате которой своих вотчин и поместий лишились более 100 (из 282) представителей самой титулованной княжеской аристократии.
Крупной жертвой очередной волны репрессий стал глава земской Боярской думы боярин Иван Петрович Челядин-Федоров. По ложному доносу он был обвинен в заговоре в пользу князя Владимира Старицкого и сослан воеводой в Полоцк. Затем последовала опала самого князя Старицкого, которого вывезли в Нижний Новгород, казнили ряд его ближайших родственников.
Митрополит Филипп Колычев, осмелившийся публично выступить против Опричнины со словами «До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан», был лишен сана, заточен в монастырь и вскоре убит.
Самой крупной массовой расправой времен Опричнины стал поход Ивана Грозного на Новгород в 1570 году. Погром Новгорода опричниками продолжался весь январь 1570 г и стоил городу 4-6 тыс жителей. Но, важно учитывать, что в период 1568-1569 годов в Новгородской земле вспыхнул массовый голод, усугубленный эпидемией чумы, поэтому жертв этих явлений неправомерно записывать в жертвы опричного террора.
В сентябре 1572 г царь запретил употреблять слово «опричнина». Однако, скорее всего, как институт власти опричнина сохранилась. Просто она утратила свой «чрезвычайный» характер и влилась в постоянно действующий орган власти – Государев двор.
Опричнина была сложным, многоплановым общественно-политическим и социально-экономическим явлением в истории России, в истории развития и укрепления Русского централизованного государства. Естественно, что опричная политика Ивана Грозного вызывала неоднозначные оценки среди историков. Если в дореволюционное время опричнина обычно характеризовалась как средство необузданного, ничем не оправданного террора, сеющего ужас и разруху в стране, как отступление от «праведных» принципов самодержавия и укрепления государства в интересах всех сословий, то в советское время, под непосредственным влиянием И. В. Сталина репрессивная политика Ивана Грозного изображалась как закономерная и оправданная историей борьба против сепаратизма и своеволия князей и бояр, как необходимая мера на путях укрепления Российского государств. В «послесталинский» период изучение опричнины приняло научный, менее идеологизированный характер.
Что касается общего количества жертв опричнины, то историки, проанализировавшие «синодики» (поминальные списки), называют цифру до 4 тыс человек.
Если говорить о положительных и отрицательных чертах опричнины, то положительным можно считать следующее:
1. В результате опричнины была достигнута централизация власти и порядок в стране, которые и хотел увидеть Иван IV
2. В результате опричнины была окончательно ликвидирована удельная система (был убит последний удельный князь Владимир Старицкий), в результате чего у Ивана IV больше не было посторонних претендентов на царский престол
3. Иван IV убрал из своего окружения наиболее влиятельных бояр, ослабив их могущество, и поставил новых дворян, которые были готовы служить на него (например, так появились Бельский и Годунов). Таким образом, были обновлены кадры.
Однако негативных моментов все-таки больше:
1. Опричнина полностью разорила хозяйство страны и только усугубила начавшийся еще во время Ливонской войны экономический кризис, который станет одной из причин Смутного времени;
2. Содержание опричного войска и самих опричников требовало огромного количества средств, из-за чего росли налоги, оплата которых ложилась на плечи простого населения, что приводило к их обеднению из-за неспособности внести в казну большие платежи
3. В опричнину часто погибали невинные люди, из-за этого количество смертей было довольно-таки огромным. По сути, страна лишалась своих налогоплательщиков;
4. Опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне, которая расшатала внутреннюю организацию страны, а также направило некоторое войско против внутренних врагов, а не внешних;
5. Опричнина ослабила обороноспособность страны, потому что в 1571 году войско крымских хана Девлет-Гирея без особых проблем почти дошло до столицы, и никто не смог дать ему должного отпора.