Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, отнюдь не случаен. Как мы убедимся далее, целый ряд положений российской исторической науки давно нуждается в пересмотре. В том числе тезис о том, что словене ильменские сыграли решающую роль в создании Древнерусского государства. Многие из выводов, которые я сделаю в ходе этой статьи, покажутся довольно необычными. Особенно в свете той канонической версии древнерусской истории, которую каждый из нас впитал с детства.
Официальная версия древнерусской истории - славяноцентрична. Древняя Русь представлена в ней, как крупнейшее государство восточных славян. При этом, тот факт, что само государство, в значительной степени, сложилось на землях финно-угров и балтов, как-то не берётся в расчёт. Якобы, славяне, более многочисленные и стоявшие на более высокой ступени общественного развития, пришли на северо-запад и северо-восток Руси и ассимилировали тёмных аборигенов. А последние, добровольно приняли славянскую культуру в кратчайшие сроки, и даже уступили славянам свои земли.
Данная концепция нашей истории представляется мне абсолютно надуманной. Она крайне далека от реальности и сложилась под воздействием определённых идеологических установок, возникших в среде московских историков ещё в дореволюционное время и заимствованных советской исторической наукой в 1930-е годы.
Историки оказались заложниками летописной версии о призвании варягов. Версия предполагает присутствие в середине IX в. на русском северо-западе сравнительно большого славянского племени - словен-ильменских.
Вместо того, чтобы объективно анализировать полученные археологические и краниологические материалы, историки занимались подгонкой этих данных под уже существующие воззрения. Культура сопок априори была объявлена древнеславянской. Сделано это было корифеями советской исторической науки, с которыми никто не решался спорить. Вопрос, стало быть, заключался лишь в том, откуда пришли ильменские словене: с Поднепровья или Поморья. Так, А.А. Шахматов и А.А. Спицын настаивали на том, что словене пришли с Поднепровья. Другие, например, В.В. Седов, отстаивали свой взгляд на поморское происхождение словен. Однако, попытка отыскать многочисленные захоронения словен ильменских, до сих пор не привела к ожидаемым результатам. Компромиссное предположение о том, что культура сопок возникла на стыке двух погребальных культур- славянской и финно-угорской, тоже выглядит довольно сомнительно. Славянам, которых мы относим к восточным, культура сопок была несвойственна. Ничего подобного не встречается в других местах расселения восточных славян. Зато она органично вписывается в погребальную культуру балтов и финно-угров. Применение камней, в качестве своеобразного украшения погребальных памятников, например, характерно для ятвягов. Никаких чисто славянских элементов, повторюсь, сопки не содержат.
Аналогичная картина прослеживается на основании анализа краниологического материала -черепов местного населения северо-запада Руси, обнаруженных в захоронениях. VIII-IX вв. Найденные черепа можно отнести к финно-угорским и балтским. Зато следов балтийских славян на краниологическом материале не прослеживается. Выходит В.В. Седов был неправ, когда полагал, что основу словен ильменских составили балтийские славяне.
Вообще, славянское присутствие в указанном регионе в VIII-IX вв. было минимальным. Скорее речь, может идти об отдельных славянских переселенцах, нежели о переселении каких-то крупных племён.
Опираясь на "Повесть временных лет" и другие письменные источники, можно предположить, что князь Игорь, принадлежавший к местной балто-финской династии, захватил Киев в 943-944 гг. Он и его потомки подчинили своему влиянию ряд славянских племён. Таким образом, возникло государство, известное в истории под именем "Киевская Русь".
Очевидно, славяне во всё большем количестве начинают проникать на северо-запад и северо-восток Руси лишь в середине X в., в рамках уже существующего единого государства - Киевской Руси.